Ухвала суду № 58402816, 17.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2016 року № 810/2027/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "АЛГОЛ-2003" до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АЛГОЛ-2003" з позовом до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:28849679 від 21.03.2016 16:35:29, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ВТБ Банк" на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, літ. Е-5 загальною площею 44884,1 кв.м., за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, №4а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:28851371 від 21.03.2016 17:27:10, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ВТБ Банк" на об'єкт нерухомого майна - будівля, насосна станція пожежогасіння, нежитлова будівля загальною площею 87,3 кв.м., за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, №4а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28850972 від 21.03.2016 17:14:02, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ВТБ Банк" на об'єкт нерухомого майна - будівля, ТП, нежитлова будівля загальною площею 72,3 кв.м., за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, №4а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28850315 від 21.03.2016 16:53:46, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ВТБ Банк" на об'єкт нерухомого майна - будівля, водомірний вузол, нежитлова будівля загальною площею 72,5 кв.м., за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, №4а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28848308 від 21.03.2016 15:59:16, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ВТБ Банк" на об'єкт нерухомого майна - будівля, господарський блок, нежитлова будівля загальною площею 119,7 кв.м., за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, №4а;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28850689 від 21.03.2016 17:04:45, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ "ВТБ Банк" на об'єкт нерухомого майна - торгівельно-розважальний комплекс, нежитлове приміщення загальною площею 64836,5 кв.м., за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вулиця Кільцевий шлях, №4а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п.3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25.12.2015 установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Досліджуючи питання про кількість заявлених позивачем немайнових вимог суд виходив з такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Предметом даного позову є визнання протиправними та скасування шести рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 щодо шести об'єктів нерухомого майна.

Крім того, суд зазначає, що спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є правовими актами індивідуальної дії, при оскарженні яких лише частково наявні спільні підстави позову.

На користь висновку про те, що оскаржувані позивачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не мають однакових підстав виникнення права власності позивачем зазначено у позові про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться різні підстави виникнення права власності на таке нерухоме майно, зокрема, різні договори іпотеки №3985 від 27.09.2013, №3984 від 18.11.2011 та №6356 від 18.11.2011.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування шести рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є шістьма окремими вимогами немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором за ставками, передбаченими законом.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено шість вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування шести окремих рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 8268,00 грн. (1378,00 грн. х 6 = 8268,00 грн.), в той час як до суду надано докази про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., а саме платіжне доручення №157 від 03.06.2016 на суму 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 6890,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 31213206784001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з пп. 9 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем в адміністративному позові в якості другого відповідача зазначено Департамент реєстрації Харківської міської ради, однак прохальна частини позову не містить жодних позовних вимог до вказаної особи, а тому позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно визначити позовні вимоги до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 30-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "АЛГОЛ-2003" до державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

2. В 30-тиденний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду у сумі 6890,00 грн. (оригінал платіжного доручення);

- визначити позовні вимоги до другого відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/2027/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.