Ухвала суду № 58402738, 01.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 року 810/3278/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, суддів: А.С. Волкова, С.М. Лапія при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивач, представника відповідачів розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про збільшення та доповнення позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, про визнання протиправними дії та зобовязання притягнути до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про:

- визнання протиправними дій/бездіяльності Пенсійного фонду України за відмову надати позивачу обєктивну відповідь на його звернення;

- зобовязання відповідача притягнути до адміністративної відповідальності та звільнити з посади начальника управління Пенсійного фонду України в м. Бровари ОСОБА_3 за невиконання рішення Київського апеляційного суду від 01.06.2011, за ненадання до виконавчої служби листів з повідомленням про повне виконання рішення суду;

- зобовязання Пенсійного фонду України надати позивачу обґрунтовану відповідь на його звернення.

У судовому засіданні 11.05.2016 позивач заявив клопотання про збільшення та доповнення позовних вимог по даній адміністративній справі та просить:

«- визнати протиправними дії відповідача, за відмову виконувати рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № З-рп/2012, та заявленим принципам пропорційності і справедливості при нарахуванні пенсії позивачу, та за відмову виконувати рішення Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008;

- визнати протиправними дії відповідача за здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.11.2011 року, всупереч ст. 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, але до позивача всупереч цього, було здійснено перерахунок пенсії;

- визнати протиправними дії відповідача, який підвередив узурпацію прав позивача управлінням пенсійного фонду України в м. Бровари, та дискримінаційне переведення позивача на пенсію відповідно до заробітної плати, без заяви позивача та його згоди;

- визнати протиправними дії відповідача за незабезпечення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2014 року, відповідно до ст.22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб» із розміру 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, так як держбюджетом України на 2014 рік жодних змін до цього закону не внесено;

- зобов'язати відповідача забезпечити отримання пенсійних виплат з 01.01.2014 року відповідно до ст..22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб» із розміру 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, та як постраждалому від ЧАЕС III категорії;

- зобов'язати відповідача забезпечити виконання рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № З-рп/2012. та заявленим принципам пропорційності, підпорядкованими йому органами, при нарахуванні пенсії позивачу та іншим особам, та виконання рішення Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008;

- зобов'язати відповідача забезпечити отримання пенсійних виплат позивачем згідно ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із розміру 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, та як постраждалому від ЧАЕС III категорії з 01.11.2011р.;

- в зв'язку з тим, що відповідач визнав, що управління пенсійного фонду України в м. Бровари нараховує пенсію позивачу згідно вимог чинного законодавства, що свідчить що дане управління виконувало наказ відповідача, при нарахуванні пенсії позивачу. Тому за ці дії управління пенсійного фонду України в м. Бровари, повинен нести відповідальність відповідач, який мав можливість за заявою позивача провести перевірку правомірності дій підпорядкованих йому органів;

- в зв'язку з тим, що діями та бездіяльністю відповідача, було завдано тяжких матеріальних втрат позивачу, один тільки борг по виплаті пенсії становить на даний час 37987.86грн. Цей борг виник через неправомірні дії відповідача, при нарахуванні пенсії позивачу з 2009 року, та не виплачений через порушення законодавства до цього часу. Крім цього відповідач знав, що порушує права, свободи і інтереси позивача, нараховуючи йому пенсію з значно меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України, але свідомо, через упереджене ставлення до позивача, та через не виконання своїх службових обов'язків, та безпідставно на власний розсуд перевів позивача на іншу пенсію, чим було завдано тяжких матеріальних втрат.

Вважає, що дії відповідача суперечать рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3- рп/2012, та заявленим принципам пропорційності і справедливості. Також відповідачем не вжито заходів, щодо нарахування пенсії згідно ст.,22 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2014 року, так як Законом про дербюджет України на 2014 рік, жодних змін до цих законів не внесено і тому позивач мав права отримувати належну пенсію з 01.01.2014р. Також рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008, було поновлено вищеназваний закон і на цей час до нього не внесено жодних змін. Але відповідач не забезпечив виконання неодноразових рішень Конституційного суду України, чим завдав тяжких матеріальних втрат позивачу. Зобов'язати відповідача, відшкодувати матеріальні збитки позивачу, в розмірі триста тисяч гривен (300 000грн), які підтверджуються, безпідставним переведенням позивача з 01.11.2011 року, з пенсії відповідно до ст..22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб» із розміру 110% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, а потім відповідач призначив йому пенсію на власний розсуд, без заяви позивача, та не повідомляючи позивача про правові підстави переводу на іншу пенсію. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часу. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України. Відповідач самовільно без згоди позивача, та без його відома перевів на обрахування належних позивачу пенсійних виплат в значно зменшеному розміру, чим завдано значних матеріальних втрат позивачу. Різниця недоотриманої пенсії становить майже триста тисяч гривен, чим завдано тяжких матеріальних збитків через нестачу коштів на лікування та утримання сім'ї;

-зобов'язати відповідача, відшкодувати моральні збитки позивачу, в розмірі сто тисяч гривен (100 000грн), які зазнав позивач, отримуючи біля половини належної йому пенсії, при цьому позивач зазнав тяжких моральних страждань, через нестачу коштів на лікування та утримання сім'ї. Крім того дії відповідача є дискримінаційними щодо позивача, який діючи всупереч рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3- рп/2012, та заявленим принципам пропорційності і справедливості позбавив позивача коштів на належний рівень життя. Крім того вимога відповідача, відмовити позивачу в його позовних вимогах, відмова визнати помилки при нарахуванні пенсії - порочать честь і гідність та репутацію позивача, та свідчать, що відповідач свідомо порушує права, свободи та інтереси позивача. Також позивач зазнає тяжких моральних страждань, тому що незважаючи на революцію гідності чи події на майдані, влада продовжує дискримінацію соціально незахищених громадян порушує гарантовані Конституційні права громадян;

-зобов'язати відповідача компенсувати втрату частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати згідно із законом».

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про збільшення та доповнення позовних вимог.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про збільшення та доповнення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 про визнання протиправним дії (бездіяльності) Пенсійного фонду України, зобовязання здійснити перерахунок його пенсії, притягнення до адміністративної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 р. заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги розєднано в самостійні провадження.

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 у частині вимог до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії щодо переведення і перерахунку пенсії та відшкодування шкоди передано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 р., ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2016 р. в частині передачі справи за підсудністю залишено без змін.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що ухвалою від 15.04.2016 р. адміністративну справу щодо певної частини вимог ОСОБА_1 до відповідачів прийнято до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області, попереднє судове засідання призначено на 26.05.2016 р.

З ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2016 вбачається, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа позивача з вимогами щодо:

«- визнання протиправними дії/бездіяльність Пенсійного фонду України за відмову, відповідно до ст. 6, ст.29 Закону України Про пенсійне забезпечення, перевести позивача на пенсію;

- зобовязання Пенсійний фонду України здійснити перерахунок пенсій позивача з 01.11.2011, у відповідності до ст. 22 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб у розмірі 100 % від 3,5 розмірів мінімальної пенсій за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням здійснених виплат;

- зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.11.2011, у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунком 25 % мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат;

- зобовязання відповідача перевести позивача з 08.12.2014 на пенсію, у відповідності до ст. 29 Закону України Про пенсійне забезпечення та здійснити перерахунок пенсії позивача з 08.12.2014 у розмірі 300 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається п. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням отриманих виплат;

- зобовязання відповідача відшкодувати матеріальні збитки позивачу в розмірі ста тисяч гривень (100000,00 грн.), у звязку з безпідставним переведенням позивача з 01.11.2010 одного виду пенсій на інший;

- зобовязання відповідача відшкодувати моральні збитки позивачу в розмірі десяти тисяч гривень (10000,00 грн.);

- зобовязати відповідача компенсувати втрату частини пенсії, у звязку з порушенням строків її виплати».

Оскільки вимоги, викладені позивачем у заяві ОСОБА_1 про збільшення та доповнення позовних вимог, збігаються з предметом позову в адміністративній справі, що перебуває на розгляді Броварського міськрайонного суду, суд згідно з приписами п.5 ч.3 ст.108, ст. 137 КАС України, вважає за необхідне повернути вказану заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 137, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11.05.2016 про збільшення та доповнення позовних вимог по адміністративній справі №810/3278/15 за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, про визнання протиправними дії та зобовязання притягнути до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддяЩавінський В.Р.

Судді: Волков А.С.

ОСОБА_4