КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2016 року № 810/1486/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА»
до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогами зобов’язати Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вилучити з бази даних АІС «Податковий блок» відомості та інформацію внесену на підставі акту від 23.10.2015 р. №1370/22-4/33401202.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною третьою ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ЗУ "Про судовий збір")
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб або фізичних осіб – підприємців розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, для фізичних осіб 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.
Як убачається з позовної заяви, вона містить вимогу немайнового характеру.
Суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Водночас, позивач посилається на ст. 88 КАС України та просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, однак позивачем не надано жодного доказу про його незадовільний майновий стан та те, що сума судового збору є непомірною для підприємства.
За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказів неможливості оплати судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством, а у разі ненадання до суду даних доказів - документ про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" .
Інформацію щодо сплати судового збору та необхідних реквізитів можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року.
3. Роз’яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду доказів неможливості оплати судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством, а у разі ненадання до суду даних доказів - документ про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог у розмірах, визначених Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".
4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 58402736, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1486/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: