Ухвала суду № 58402537, 10.06.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Гелетей А.В.

за участю:

позивача: Заступник прокурора Закарпатської області, представник - Лемак Р.В.;

відповідача: Ужгородська міська рада, представники - Орбан Н.Л., Жулінська О.А.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, представник - Майстеренко Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ужгородської міської ради про зупинення провадження по справі за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Закарпатської області (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації".

В судовому засіданні 05.05.2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баранинську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області (далі - третя особа).

Відповідачем було надано до суду клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі (а.с. 209-210). Так, подане клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі відповідач мотивує тим, що 10.03.2016 року сесією відповідача було прийнято рішення 119 "Про затвердження містобудівної документації", згідно якого було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо впорядкування території міста Ужгорода та про замовлення Схеми перспективного озеленення території міста Ужгорода та інвентаризації зелених насаджень. Рішенням ІІ сесії відповідача VIІ скликання 21.04.2016 року №182 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" було надано дозвіл на виконавчому комітету відповідача на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території земель водного фонду та водоохоронних зон річки Уж на території міста Ужгорода. 23.05.2016 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Державні закупівлі" розміщено оголошення про визначену 19.05.2016 року протоколом комітету з конкурсних торгів виконавчого комітету відповідача заплановану закупівлю "71.12.3 Послуги геологічні, геофізичні та пов'язані з ними вишукувальні та консультаційні послуги (інвентаризація земель), 79991000-7 Послуги інвентаризації". Також, рішенням ІІІ сесії відповідача VII скликання від 31.05.2016 р. № 232 "Про встановлення заборони та врегулювання спірних питань по містобудівній документації" встановлено заборону на: 1) передачу у власність, надання у користування (у тому числі в оренду), вилучення та викуп, погодження і затвердження документації із землеустрою та містобудівної документації щодо земель, які за категорією та кодом цільового призначення належать до земель: природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, водного фонду, за виключенням замовлення робіт щодо встановлення меж водоохоронних зон, схеми перспективного озеленення території міста Ужгород, а також інвентаризації зелених насаджень та внесень змін до генерального плану та плану зонування території міста Ужгород. Обмеження діє до виконання робіт щодо встановлення меж водоохоронних зон, схеми перспективного озеленення території міста Ужгород, а також затвердження в установленому порядку документації землеустрою щодо інвентаризації земель міста; 2) погодження і затвердження документації із землеустрою та містобудівної документації щодо земель, включених генпланом до меж міста Ужгорода, та які належать до земель Баранинської, Оноківської, Сторожницької, Холмківської та Великолазівської сільських рад, до узгодження спірних питань. Так, максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Відтак, представники відповідача в судовому засіданні просили зупинити провадження в даній адміністративній справі, з метою надання часу для примирення терміном шість місяців до виконання робіт щодо встановлення меж водоохоронних зон, та затвердження в установленому порядку документації землеустрою щодо інвентаризації земель міста Ужгорода.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо можливості примирення та просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі та наголошував, що подане клопотання про зупинення провадження по даній справі фактично стосується рішення прийнятого сесією відповідача 10.03.2016 року №119 "Про затвердження містобудівної документації", натомість предметом розгляду даної справи є рішення останнього від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації".

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Так, згідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України вбачається, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів заявлених відповідачем щодо надання часу для примирення - може мати місце тільки в тому разі, коли обидві сторони звернулися з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Разом з тим, позивач не надав до суду клопотання про надання часу для примирення, натомість, представник позивач в судовому засіданні заперечував щодо можливості примирення сторін. Також, представник третьої особи заперечував, щодо зупинення провадження по справі, з метою надання часу для примирення сторін.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку про відсутність підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України для зупинення провадження по даній справі, з метою надання часу для примирення сторін.

Крім того, суд зазначає, що жодних інших обставин в обґрунтування клопотання про зупинення провадження представником відповідача не надано.

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Так, постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі не створює перешкод для провадження у справі, не порушує прав інших осіб щодо судового захисту, зокрема й право на повторне звернення з обґрунтованим клопотанням про зупинення провадження у адміністративній справі.

Відтак, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі, з метою надання часу для примирення терміном на шість місяців до виконання робіт щодо встановлення меж водоохоронних зон, та затвердження в установленому порядку документації землеустрою щодо інвентаризації земель міста Ужгорода - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про зупинення провадження по справі за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації" - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 червня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 червня 2016 року.