Рішення № 5840211, 24.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/30124.09.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»

про стягнення 14473,64 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Нога Д.В. (довіреність № 1363-09/1 від 08.09.2009р.)

від відповідача: Богаченко М.М. (довіреність № 178/2/09 від 02.04.2009)

В судовому засіданні 24 вересня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» (надалі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 14473,64 грн., в тому числі 13957,36 грн. страхового відшкодування, 458,87 грн. пені та 57,36 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВВ/4143501.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на необхідність врахування зносу автомобіля при визначенні розміру страхового відшкодування та на той факт, що законодавством не передбачене стягнення інших видів відповідальності за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, крім пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року між ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого у відповідності до п. 1.1 Статуту є позивач та ТОВ «Кронос - Інвест»було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 4173-а/07 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування).

Обєктом договору добровільного страхування є транспортні засоби, в переліку яких визначений автомобіль ВАЗ-210930, державний номер АР 1359 АО.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 05.12.2009р., а саме у м. Запоріжжі по вул. Прибережна магістраль відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-210930, державний номер АР 1359 АО і автомобіля Субару Форестер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

За наслідками вказаної дорожньо транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 15649,20 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 367 від 17.03.2009р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №1169-а/09зп від 17.03.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_5 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу Субару Форестер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом укладення з відповідачем Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/4143501 від 16.01.2008р. (тип договору 3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_5 Договору (Полісу № ВВ/4143501) страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_5 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу Субару Форестер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке ТОВ «Кронос - Інвест»мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну ОСОБА_5 майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу Субару Форестер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено Висновком спеціаліста № 916 автотоварознавчого дослідження від 22.12.2008, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-210930, державний номер АР 1359 АО з урахування фізичного зносу складає 14467,36 грн.

З урахуванням зазначених вище норм, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_5 транспортного Субару Форестер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 13 957,36 грн. (14467,36 грн. вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу 510,00 грн. франшизи).

Позивачем 17.04.2009 була направлена відповідачу заява на виплату страхового відшкодування в сумі 13957,36 грн., яка було отримана відповідачем 22.04.2009, про що свідчить відмітка на Повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 13 957,36 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в сумі 13957,36 грн. до 22.05.2009.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 22.05.2009 по 10.06.2009 в сумі 458,87 грн. Посилання позивача на той факт, що ним сплачувалася сума страхового відшкодування, однак через невірні реквізити рахунку платежі поверталися, не приймається судом до уваги, оскільки позивачем не надано доказів такого виконання, а сплата заборгованості після подання позовної заяви (після 30.06.2009) не впливала б на терміни розрахунку пені.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 57,36 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 457,24 грн. (144,74 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»(ідентифікаційний код: 33538632, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька 40) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії (ідентифікаційний код: 26183400, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років радянської України 57-В п/р 2650531 в філії ЗАТ ПУМБ, м. Запоріжжя, МФО 313623) 14 473,64 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три гривні 64 копійки) та судові витрати в розмірі 457,24 (чотириста пятдесят сім гривень 24 копійки) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 02.10.2009р.