Рішення № 5840056, 27.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/31727.08.09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст група»

до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ УКРАЇНА»

про стягнення 18622,96 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Кравчук І.І. предст. за дов.,

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ УКРАЇНА»про стягнення 18622,96 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2009 порушено провадження у справі № 43/317, розгляд справи призначено на 27.08.2009.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання представник Відповідача не зявився, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі сторони не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості товариство з обмеженою відповідальністю «Контраст група»(далі Позивач) здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ УКРАЇНА»(далі Відповідач) загальною вартістю 18622,96 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № 450 від 09.02.2008 на сум 4477,32 грн., № 2276 від 18.04.2008 на суму 3255,49 грн., № 3407 від 25.08.2008 на суму 1040,35 грн., № 3527 від 06.09.2008 на суму 795,80 грн., № 3619 від 17.09.2008 на суму 7051,20 грн., № 3641 від 22.09.2008 на суму 605,40 грн., № 4097 від 10.11.2008 на суму 769,80 грн., № 4304 від 03.12.2008 на суму 627,60 грн.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, отриманий товар не оплатив.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 05.05.2009 направив на адресу Відповідача претензію № 10-ю від 05.05.2009 з вимогою сплатити заборгованість на протязі 7 днів.

Відповіді на вимогу не надійшло, заборгованість Відповідач в повному обсязі не погасив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за поставлений товар складає: 18622,96 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ УКРАЇНА»(юр. адреса: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33 пов. 13; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 260006438673101 в ВАТ «Фінанси та кредит», МФО 300937; р/р 260007201309185 в ЗАТ «ОПТ Банк», МФО 300528, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст група»(33024, м. Рівне, вул. Соборна, 444-а, код ЄДРПОУ 32354623, р/р 26000033370900 в «Укрсиббанк», МФО 351005) 18622 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 96 коп. основного боргу, 186 (сто вісімдесят шість) гривень 23 коп. державного мита, 314 (триста чотирнадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько