Ухвала суду № 58401188, 17.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/1491/16

Провадження № 22-ц/778/3256/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: Прокуратура Запорізької області, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року подання задоволено.

Справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Таким чином, після проведення автоматизованого розподілу справи визначений суддя ухвалою вирішує питання про прийняття подання та призначення його до розгляду.

Проте, ухвала про прийняття подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 до провадження та призначення судового засідання по зазначеній справі відсутня.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду складається, зокрема, з вступної частині із зазначенням імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

В поданні державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 зазначила в якості заінтересованих осіб Прокуратуру Запорізької області, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, ОСОБА_3, ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що заінтересовані особи повідомлялись про розгляд справи, брали участь у судових засіданнях, проте суд першої інстанції у вступній частині оскаржуваної ухвали суду від 12 квітня 2016 року заінтересованих осіб не зазначив.

Вказаний недолік може бути виправлений в порядку ст.. 219 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2016 року, 22 березня 2016 року та 12 квітня 2016 року відбулися судові засідання по зазначеній справі з фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.31,43-44,60-61). Проте носій інформації компакт-диск з фонограмою відповідного судового засідання до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п.6.2 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, документи повинні мати такі береги: 30 мм. лівий, 10 мм. правий, 20 мм. верхній та нижній.

В порушення вказаних вимог текст ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року на а.с. 62, 62 звор знаходиться поза межами зору, що робить неможливим його повне прочитання.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: Прокуратура Запорізької області, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Пільщик