Рішення № 58401088, 20.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10174/16-ц

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просить встановити, що ОСОБА_1 є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5. Після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності. З метою оформлення права на спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, заявник у встановленому законом строку звернувся до Другої Київської державної нотаріальної контори. Однак постановою державного нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв'язку з розбіжністю прізвищ. Заявник зазначає, що у 2006 році він змінив своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». У зв'язку з чим, заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_6 для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 27.04.2016 до участі у справі як заінтересованих осіб залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти заяви не заперечували, просили задовольнити.

Заінтересована особа Друга Київська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання свого представника в судове засідання не направила, направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по суті заяви не має.

Суд, заслухавши думку заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність заінтересованої особи Другої Київської державної нотаріальної контора.

Заслухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві, СЕРІЇ НОМЕР_1 ВІД 30.12.2015. (а.с.9)

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42822031, після смерті ОСОБА_8 02.02.2016 відкрилась спадщина щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (а.с.33)

З наданої державним нотаріусом спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 Інші спадкоємці відсутні. (а.с.25-37)

Обґрунтовуючи вимоги про встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заявник зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5.

Постановою державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Зайоми Т.Р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з розбіжністю прізвищ. (а.с.12)

Як встановлено судом, свідоцтво про шлюб, видане Центральним Палацом шлюбів м.Києва 23.09.1978 на ім'я «ОСОБА_1» та «ОСОБА_5». (а.с.8)

Разом з тим, свідоцтво про народження, видане Печерським РАГС м.Києва 17.06.1957 та паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерськи РУГУ МВС України від 28.11.2006 видані на ім'я «ОСОБА_1». (а.с.7,6)

Згідно довідки, виданої Печерським районним відділом Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві від 01.03.2016 №7/468-15 заявник ОСОБА_1 змінив своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», про що завнику був виданий новий паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерськи РУГУ МВС України від 28.11.2006, взамін попереднього паспорта серії НОМЕР_3, виданий Печерським РУГУ МВС України в м.Києві 27.11.1998 у зв'язку з уточненням прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. (а.с.6,10,15)

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони є доньками заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_5 Свідки підтвердили, що їх батько ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та являється чоловіком померлої ОСОБА_5

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є рідною сестрою заявника. Свідок підтвердила, що заявник є чоловіком померлої ОСОБА_5

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх взаємозв'язку та сукупності за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а тому беручи до уваги, що встановлення юридичного факту має юридичне значення, оскільки ОСОБА_1 як чоловік померлої ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом, вважає наведені вище дані та докази належними, допустимими , достовірними та достатніми для встановлення вказаного факту.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Києва є однією і тією ж особою та чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О.Москаленко