печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24470/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Волинь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-трейд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Волинь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-трейд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
На виконання ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» судом було направлено запити до відділу адресно-довідкової підрозділу ГУ ДМС, УДМС України у м. Києві, за результатами розгляду яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим по місту Києву не значиться. Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації інших відповідачів також знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.
Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Волинь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-трейд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 8459,95 коп. згідно платіжного доручення від 13 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Цокол Л.І.
Судове рішення № 58400792, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/24470/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: