Постанова № 5840053, 21.09.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 3-5823/09/05

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Єфіменко Н.В. при секретарі Кальчук О.І., за участю прокурора Калашникова В.А., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, -

за ст. 340 МК України, -

Встановив:

27 липня 2009 року о 12-30 годин, в зону митного контролю, митного поста «Гоптівка» у напрямку з Росії в України в‘їхав автомобіль «Хюндай Елантра» реєстр.номер с 842ор177 rus під керування громадянина РФ ОСОБА_2 В салоні автомобіля знаходилась у якості пасажира ОСОБА_1 Під час письмового декларування, ОСОБА_1 заявила, що крім особистих речей і грошових коштів, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов’язковому декларуванню, або заборонених не переміщює.

Після цього при проведенні огляду автомобіля і багажу громадян, в особистій сумочці ОСОБА_1, яка висіла у неї на плечі, було виявлено телескопичну металеву дубинку

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про день, час та місце розгляд справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор Калашников В.А., представник Харківської митниці ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримали, просили конфіскувати вилучені речі як безпосередні предмети порушення митних правил.

Суд, дослідивши документи адміністративного матеріалу, заслухавши думку прокурора, представника харківської митниці вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України – недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України

Факт порушення митних правил повністю підтверджується документами адміністративного

матеріалу: протоколом про порушення митних правил № 495/80000/09, доповідною запискою головного інспектора сектора СМОГ №2 митного поста «Гоптівка» ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об’єктом правопорушення.

Також підлягають стягненню з правопорушника витрати митного органу, пов’язані з проведенням експертизи в сумі 243,38 гривень.

Керуючись ст. 340 МК України, ст. 41 Конституції України, п.1 ст.284; ст.ст. 11, 36 КпАП України, суд, –

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об’єктом правопорушення, а саме: телескопічної металевої дубинки, яка знаходяться в Харківській митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи № 321-х від 31 липня 2009 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 38 коп., кошти за проведення експертизи необхідно перерахувати на р/р НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Харківській області 35229002000143 в установі банку УДК в Харківській області, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 з позначкою платежу6»за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя –