Ухвала суду № 58398646, 08.06.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3464/13-ц

Провадження № 6/589/93/16

УХВАЛА

08 червня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат судового наказу № 2н/589/829/13 від 01.08.2013 згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі - 2043 грн. 39 коп., в зв'язку з тим, що оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Свою заяву мотивує тим, що після отримання стягувачем судового наказу останній був предявлений на виконання до Шосткинського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області. 14.02.2014 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та була направлена сторонам виконавчого провадження. 29.10.2014 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", судовий наказ направлено стягувачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Так, згідно журналу реєстраціх вхідної кореспонденції ВДВС Шосткинського МРУЮ - справа №02-42 від 03.12.2014 р. вбачається, що орган, що здійснював виконавче провадження, дійсно направив виконавчий документ стягувачу ТОВ "ШП"Харківенергоремонт", що свідчить про відсутність виконавчого документа у ВДВС, тобто, в сукупності з твердженнями стягувача про неотримання ним виконавчого документа, вказують на його фактичну втрату при пересилці.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н/589/829/13 від 01.08.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі - 2043 грн. 39 коп.

Дублікат судового наказу видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук