Ухвала суду № 58397343, 16.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14826/15-ц

Провадження №2/522/881/16 УХВАЛА

16 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Кредекс фінанси» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №522/14826/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2016 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 459/5232КСLС від 29.06.2012 р. у загальному розмірі 3888 грн. 20 коп. (з яких : заборгованість за кредитом 2296,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 507,90 грн.; заборгованість за пенею 1084,30 грн.), та судові витрати в сумі 753 (сімсот пятдесят три) 60 коп..

18.04.2016 року представник позивача подав адресовану суду свою письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та просить присудити на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 420,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та 90,00 грн. за розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті», які стягнути з відповідача разом з ціною позову в розмірі 3888,20 грн. та сумою сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., а разом 4641,80 грн..

Вирішуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить з положень пунктів 1,2,3,4 частини 1 статті 220 ЦПК України, які встановлюють, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

-стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ;

-суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати ;

-суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу ;

-судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалено рішення, яким суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 459/5232КСLС від 29.06.2012 р. у загальному розмірі 3888 грн. 20 коп. (з яких : заборгованість за кредитом 2296,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 507,90 грн.; заборгованість за пенею 1084,30 грн.), та судові витрати в сумі 753 (сімсот пятдесят три) 60 коп., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 243,60 грн.; витрати, повязані з викликом відповідача до суду через оголошення у пресі, - 510,00 грн.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

У відповідності до ч.5 ст.220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Кредекс фінанси» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №522/14826/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

16.06.2016