Постанова № 58397230, 13.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№1-КС/522/11023/16

№522/6666/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П.

за участю секретаря Гасанова Р.Н.

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Круковського М.С. погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Войтовим Р.Г. по кримінальному провадженню 12016160000000089 від 05.02.2016 р. про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків у зв'язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді начальника антикорупційного відділу Одеського обласного управління «Комітету правового захисту України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Войтова Р.Г.

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області Круковський М.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: винести ухвалу про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3, а саме: не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактних номерів телефонів; прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду, мотивуючи клопотання тим, що 18.04.2016 р. ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.06.2016 р., з можливістю внесення застави в сумі 110240 гривень і покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 19.04.2016 р. внесено заставу і підозрюваного звільнено з-під варти. В кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, і, на теперішній час, продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду. На думку слідчого, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної по віденки ОСОБА_3 Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.08.2016 р.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання; підозрюваного ОСОБА_3 який заперечував проти задоволення клопотання, та надав письмові заперечення на клопотання вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід продовжити строк дії покладених на нього обов'язків у зв'язку із застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

16.04.2016 р., ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується: протоколом усної заяви про вчинення злочину, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідка ОСОБА_4

18.04.2016 р. ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.06.2016 р., з можливістю внесення застави в сумі 110240 гривень, і покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 19.04.2016 р. внесено заставу і підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з-під варти.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.08.2016 р.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про те що заявлений при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 ризик продовжує існувати, метою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків у зв'язку із застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Вважаю, що прокурором під час судового розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, у зв'язку із застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обґрунтованість підозри, вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем мешкання, має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому, згідно з медичними документами поставлений діагноз хвороба Гиршпрунга, ректосигмоідна форма.

Крім того, слід зазначити, що строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3, у зв'язку із застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави закінчується 13.06.2016 р., проте, в кримінальному провадженні необхідно допитати в якості свідків керівництво Комітету правового захисту України; призначити та провести судово-хімічну експертизу; отримати документи на підставі яких здійснюється діяльність Комітету правового захисту України, та якими наділено повноваженнями щодо керівництва Одеським обласним управлінням Комітету Задорожного Д.Ю.; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального правопорушення; виконати ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_3 слід продовжити строк дії покладених на нього обов'язків, у зв'язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд не вирішує питання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_3 обов'язку передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України - здати до компетентних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон, покладеного на підозрюваного у зв'язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки слідчий та прокурор не просять продовжити цей обов'язок.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Круковського М.С. - задовольнити.

Строк дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв'язку із застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - продовжити на два місяці, тобто до 13.08.2016 р., а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, про зміну контактних номерів телефонів;

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з дня оголошення, тобто 13.06.2016 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.08.2016 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

13.06.2016