Ухвала суду № 58396566, 23.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7115/15-ц 23.05.2016

Провадження №22-ц/784/1257/16

Справа №487/7115/15-ц

Провадження №22ц-784/1257/16

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Дельта Банк» оскаржило його, шляхом подачі 22 квітня 2016 року апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а ПАТ «Дельта Банк» надано строк для усунення недоліку, а саме оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

На виконання зазначеної вище ухвали, 23 травня 2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист з проханням надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення апеляційного оскарження ПАТ «Дельта Банк» рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 06 травня 2016 року, а саме для сплати судового збору в розмірі 4555 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2016 року. Строк для усунення недоліку не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3