Ухвала суду № 58396423, 16.05.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 461/11594/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в ухваленні додаткового рішення

16 травня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Заметі Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" про ухвалення додаткового рішення, оскільки 29 лютого 2016 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, але судом не було вирішено питання про вимогу Банку щодо вилучення у ОСОБА_2, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль CHERY M11, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B6BD445374, реєстраційний № BE1121BC, та передачі його ОСОБА_1 акціонерному товариству "Ідея Банк".

В судове засідання представник позивача ПАТ "Ідея Банк" не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 0142764 1 від 04 травня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджувані в судовому засіданні.

З позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк", вбачається, що ним вимога про вилучення у ОСОБА_2, або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль CHERY M11, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LVVDC11B6BD445374, реєстраційний № BE1121BC, та передання його ОСОБА_1 акціонерному товариству "Ідея Банк" не заявлялася, та під час судового засідання жодного разу позивачем не уточнювалися позовні вимоги, а тому суд не може вийти за межі позовних вимог. Заява про уточнення позовної заяви надійшла до суду вже після ухвалення судового рішення, 18 березня 2016 року, в той час як судове рішення було ухвалено 29 лютого 2016 року.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що заява представника позивача ПАТ "Ідея Банк" про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3