Ухвала суду № 58394293, 13.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/2732/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 639/8259/14-ц ОСОБА_1

Категорія: інші Доповідач Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у справі за заявою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року в задоволенні заяви представнику Моторно (транспортного) страховому бюро України ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою представник Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою заяву задовольнити, видавши дублікат виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено обставини на які він посилався та не надано докази на їх підтвердження.

Так, заявник в суді першої інстанції послався на те, що виконавчий лист направлявся до Жовтневого ВДВС ХМУЮ поштою і при пересиланні виконавчий лист було втрачено. На підтвердження цих обставин суду не було надано ні квитанції про відправлення виконавчого листа поштою, ні довідку, що лист було втрачено саме при пересиланні поштою.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначав, що виконавчий лист ними було отримано поштою від Жовтневого районного суду м. Харкова і 09.12.2015 року вони звернулись із заявою про примусове виконання судового рішення та в телефонному режимі отримали інформацію від Жовтневого ВДВС ХМУЮ про те, що виконавчий лист на виконання не надходив.

Інші обґрунтування в апеляційній скарзі відсутні. До апеляційної скарги також не було надано жодного доказу на підтвердження отримання, відправки виконавчого листа.

17.05.2016, після відкриття апеляційного провадження і призначення справи до слухання на 16 травня 2016 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 надіслала заяву про повернення (відкликання) апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ці обставини були повідомлені представнику апелянта в телефонограмі, у звязку з чим 02.06. 2016 року був отриманий лист про розгляд справи без участі представника МТСБУ.

Розглядаючи апеляційну скаргу в межах її доводів судова колегія вважає, що вона не спростовує висновків суду першої інстанції щодо ненадання представником апелянта доказів на підтвердження заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303,304,307, 312317,319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляцйну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

- ОСОБА_5