Ухвала суду № 58393597, 10.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.06.2016 Справа № 642/10402/16-к;

Провадження 1кс/642/874/16

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

за участю слідчого Сапеляк Т.С.

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510003950 від 28.12.2015 рокувнесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до легкового автомобіля Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна HR 16332769R, номером кузова SJNFBAF15U6467406, обєм двигуна 1598 із державними номерними знаками АХ 0999ЕІ, свідоцтво СХХ748947 з метою проведення його огляду, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходиться у її володінні.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, - тобто, незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.12.2015 року приблизно о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_3 покинула місце проживання розташоване за адресою АДРЕСА_1, та незаконно утримувалась в м. Одеса.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3С було встановлено 27.12.2015 року після того як вона вийшла із свого місця проживання направилась на коло трамваю № 1, що розташований в районі «Іванівка» в м. Харкові, де до неї підійшов раніше знайомий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому останні насильно завели потерпілу ОСОБА_3 до автомобіля Nisan JUKE, білого кольору та доставили до м. Одеса де і утримували. Крім того, потерпілою було надано інформацію, що у неї в користуванні на момент вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами, знаходився мобільний телефон Samsung Grand Prime золотавого кольору з Imei 35295807876260 та 35295707876260, в якому знаходились сім карти операторів мобільного звязку 380968611605 та 380970146398. В подальшому телефоном, що належав потерпілій заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_2

11.01.2016 року до СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о надійшов рапорт від ст. о/у відділу Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше займалась проституцією, а її звідництвом займався гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

В подальшому при проведенні слідчих (розшукових) дій було встановлено особу, яка користувалась мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_3 В ході проведення ряду заходів по встановленню місцезнаходження мобільного телефону Samsung Grand Prime золотавого кольору з Imei 35295807876260 та 35295707876260 за ухвалою суду було вилучено телефон у гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. В ході допиту останнього встановлено, що у нього є знайомі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які постійно звертаються до нього за допомогою у ремонті автомобіля. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що мобільний телефон, який у нього вилучено співробітниками поліції, він отримав через посилку Нової пошти саме від гр. ОСОБА_4, пояснивши при цьому, що ОСОБА_4 передав йому вищезазначений мобільний телефон для спілкування та передачі даних у вигляді фотографій за допомогою соціальних мереж.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів, щодо причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим органом Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Х/о було встановлено, що у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться легковий автомобіль Nisan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна HR 16332769R, номером кузова SJNFBAF15U6467406, обєм двигуна 1598 із державними номерними знаками АХ 0999ЕІ, свідоцтво СХХ748947.

Крім того, вчиненням даного злочину потерпілій було завдано матеріальної шкоди, що свідчить про можливість подання цивільного позову потерпілою.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, суд розглядає дане клопотання без виклику ОСОБА_2

Суд, вислухавши слідчого Сапеляка Т.С., дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, легковий автомобіль, що належить ОСОБА_2, а саме Nissan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна HR 16332769R, номером кузова SJNFBAF15U6467406, обєм двигуна 1598 із державними номерними знаками АХ 0999ЕІ, свідоцтво СХХ748947, використано як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення і є достатньо підстав вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, для встановлення чого необхідно проведення низки експертиз, інших слідчих дій, а також враховуючи той факт, що місцезнаходження ОСОБА_2 до теперішнього часу не встановлено, є необхідність у відшуканні вищезазначеного автомобіля та проведення його огляду.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому у разі задоволення цивільного позову, що відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.131, 132 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського відділу поліції ( м. Харків ) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1, або іншій уповноваженій особі поліції за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 13, кв. 75, та знаходиться у її володінні, а саме Nisan JUKE, 2013 року випуску із номером двигуна HR 16332769R, номером кузова JNFBAF15U6467406, обєм двигуна 1598 із державними номерними знаками АХ 0999ЕІ, свідоцтво СХХ748947, з метою його доставки до Національної поліції в Харківській області для проведення огляду з метою відшукання слідів кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.