Ухвала суду № 58393575, 10.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.06.2016

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016р. Справа №642/1365/16-к Провадження 1кс/642/873/16

Слідчого судді Євтіфієв В.М. розглянув клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшибник» про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №4291621090000055, від 01.03.2016. -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні скарги заявник вказав, у провадженні слідчого відділу Холодногірського ВГ1 ГУ НГІ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42016221090000055 від 01.03.2016 р. за ч.3 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження здійснюється відносно юридичної особи Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" та її філій.

В ході обшуків приміщень Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшибник» проведених в рамках цього кримінального провадження 12.04.2016 р. за адресою: м. Львів вул. Зелена вyл. 235, 13.04.2016р. за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 69 було вилучено комп'ютерну техніку (флеш-накопичувачі, жорсткі диски, системні блоки, ноутбуки).

26.04.2016р. старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 своєю постановою призначив компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2. Мотивує утримання вилученого майна необхідністю отримання висновку експерта.

Експертиза до цього часу ще не проведена, хоча пройшло вже понад 40 днів з дня початку її проведення.

Тому заявник вимагає:

- встановити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016221090000055 від 01.03.2016 р. процесуальний строк для забезпечення виконання комп'ютерно-технічної експертизи вилученої у Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" техніки в ході обшуків 12 та 13 квітня 2016 р.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалам заявленого клопотання та докази надані слідчим. Судом встановлені наступні факти та обставини:

Дійсно у провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42016221090000055 від 01.03.2016 р. за ознаками правопорушення ч.3 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження здійснюється відносно юридичної особи Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" та її філій.

В ході обшуків приміщень вказаного підприємства проведених 12.04.2016 р. та 13.04.2016р. було вилучено комп'ютерну техніку та її складові.

26.04.2016р. старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 своєю постановою призначив компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2. Мотивує утримання вилученого майна необхідністю отримання висновку експерта. Вказані обставини підтверджені копією постанови.

Експертиза до цього часу ще не проведена, з цих підстав заявник заявляє клопотання про встановлення процесуальних строків.

Вимогами ст..113 КПК України визначено: Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Крім того, нормою ст. 114 КПК України визначено: Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Як свідчать матеріалами кримінального провадження Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшибник» не є потерпілим, так не є цивільним позивачем, цивільним відповідачем, а є заявником на час зверненням до слідчого судді з вказаним клопотанням. Таким чином, процесуальний статус вказаного підприємства на теперішній час в вказаному провадженні не визначено.

Отже, у Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшибник» відсутнє право вимоги як сторони у провадженні, щодо клопотання визначення процесуальних строків, т.я. таке клопотання слідчому судді може бути заявлено тільки сторонами кримінального провадження.

Проте, статтею 3 КПК України визначено: Слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий є самостійно процесуальною особою яка здійснює кримінальне провадження.

В межах своїх прав та обовязків слідчий призначив проведення експертизи, та направив відповідне обладнання експертові, що визнає заявник. При цьому нормами закону не передбачено, втручання слідчого так і суду в проведення експертизи, т.я. як суд так і слідчий позбавлені такого права.

Крім того, заявник вимагає встановити процесуальні строки слідчому, який не проводить призначену експертизу, а тому, суд вважає, що встановлення процесуального строку слідчому не яким чином не вплине на проведення експертизи, яка проводиться відповідним експертним закладом відповідно до вимог чинного законодавства. Тому, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги заявника з урахуванням викладених обставин не відповідають вимогам ст. 113, 114 КПК України, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 113, 114, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшибник» про встановлення старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016221090000055 від 01.03.2016 р. процесуальний строк для забезпечення виконання комп'ютерно-технічної експертизи вилученої у Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" техніки в ході обшуків 12 та 13 квітня 2016 р. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв