Ухвала суду № 58393308, 17.06.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/913/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить: поділити в натурі між співвласниками, сторонами, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, та виділити позивачу у власність житлових і господарських будівель та споруд на ідеальну часту 3/8 в праві спільної часткової власності; визначити між співвласниками порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Залізнична, 37, відповідно до ідеальних часток співвласників у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

17 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала в судовому засіданні заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду. Згідно довіреності від 11.05.2015 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 394, представник не має обмежень в такому праві.

Відповідач та її представник проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладену норму, суд вважає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання позивачем відповідної заяви, оскільки вищевказана норма не передбачає права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, повязані із можливістю прийняття такого рішення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5