Рішення № 58392855, 17.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3761/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11395254000 від 26.09.2008 року. Підписуючи цей договір ОСОБА_1 погодився з умовами кредитування, викладеними у вказаному договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 14636.73 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит згідно із графіком повернення, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.09.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 15.00 % річних (п. 1.2.7. кредитного договору). За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за простроченою ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.2.7 кредитного договору (п. 1.3.1 Правил). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3. Правил. Згідно з п. 4.1. Правил, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_3 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалентну суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №229417 від 26.09.2008 року. Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснив своєчасних платежів у обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, договором, а саме до 25.09.2015 року, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 12.03.2016 року заборгованість за кредитним договором №11395254000 від 26.09.2008 року складає суму в загальному розмірі 4545.76 дол. США, а саме: 3105.91 дол. США - заборгованість за кредитом, 1439.85 дол. США - заборгованість за процентами. Вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить стягнути з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку із наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи підтверджується, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11395254000 від 26.09.2008 року (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит згідно із графіком погашення кредиту, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.09.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Сума кредиту складає 14636,73 дол. США.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору підписуючи цей Договір позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (далі - Правила) пропозицією Банку надати споживчий кредит на умовах, встановлених у Договорі та Правилах.

Згідно із п. 1.2.7. кредитного договору, за користування кредитними коштами ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 15.00 % річних.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за простроченою ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.2.7 кредитного договору (п. 1.3.1 Правил).

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. Правил.

Згідно із п. 4.1. Правил, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалентну суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №229417 від 26.09.2008 року.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 вищевказаного Договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно із боржником відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту №11395254000 від 26.09.2008 року.

Згідно із копією виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 № 26202198415100 від 26.09.2008 року, позивач 26.09.2008 року надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у сумі 14636 (одинадцять тисяч) доларів США 73 центів.

25.12.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направило відповідачам засобами поштового зв'язку вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором, проте докази вчинення відповідачами будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, суду не надані.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №11395254000 від 26.09.2008 року, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору станом на 12.03.2016 року виникла заборгованість в загальному розмірі 4545.76 дол. США, а саме: 3105.91 дол. США - заборгованість за кредитом, 1439.85 дол. США - заборгованість за процентами. Вказані факти свідчать про неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачами за укладеними ними договорами.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що у резолютивній частині рішення буде вказано про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №11395254000 від 26.09.2008 року саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України та пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №0011986852 від 14.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 1774,21 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, заборгованість за кредитним договором №11395254000 від 26.09.2008 року у розмірі 4545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) доларів США та 76 (сімдесят шість) центів долара США, що складається з наступного: 3105 доларів США 91 цент - заборгованість за кредитом, 1439 доларів США 85 центів - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 21 коп. у рівних частках - по 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д. Б. Баронін