Ухвала суду № 58392619, 31.05.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4105/2016

Справа № 428/6221/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., при секретарі Циганок А.В., за участі прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Мамонтової А.І., ст.слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Калюжного С.В., а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 12016130370001385 від 21 травня 2016 року слідчим Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Калюжним С.В., погодженим прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Мамонтовою А.І., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, руського, не одруженого, не працюючого, групи інвалідності не має, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше судимого: 04.04.07 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України іспитовий строк - 1 рік; 13.05.10 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України КК до 3 місяців арешту; 03.10.11 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 3 ст. 357, ч. 358, ч .1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, 6 місяців. Згідно ст. 75 КК України іспитовий строк - 2 роки; 20.01.12 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточно - 2 роки позбавлення волі; 16.10.15 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України іспитовий строк - 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду звернувся слідчий із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що 19.05.16 р. приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_3, де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_4, в ході чого, остання зайшла за будинок АДРЕСА_3, за своїми потребами. ОСОБА_3, маючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, реалізуючи його, підійшов до ОСОБА_4 та діючи відкрито, витягнув з зовнішнього нагрудного карману піджаку, який був одягнений на ній, мобільний телефон «BRAVIS» модель «MAJOR», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 125 від 26.05.16 складає 596 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, свою вину визнав повністю.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130370001385 від 20.05.2016 року та по ньому було розпочато досудове розслідування.

30.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

В клопотанні слідчим ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчинені ним кримінального правопорушення винним себе визнав.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4

- Протоколам допиту свідка ОСОБА_5

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- Висновком товарознавчої експертизи.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_3 не має офіційного джерела доходів. Крім того, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому загрожує тяжке покарання, в разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, а також, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального строку за вироком Сєвєродонецького міського суду від 16.10.2015 р.

Враховуючи зазначені обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 176-178, 183,184, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області Калюжного С.В., погоджене із прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Мамонтовою А.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 29.07.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 29 000 ( двадцять дев'ять тисяч) гривень.

Депозитний рахунок для зарахування застави: одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку із внесенням застави ОСОБА_3 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого відділу поліції ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. Д. Скочій