Ухвала суду № 58392591, 16.06.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.06.2016

ЄУ № 420/242/16-ц

Провадження №2-п/420/6/16

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 червня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду у цивільній справі ЄУ № 420/242/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене у цивільній справі ЄУ № 420/242/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 29.04.2016 Новопсковським районним судом винесено заочне рішення у справі ЄУ № 420/242/16-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено повністю. Дане заочне рішення було отримано нею 05.05.2016 в канцелярії Новопсковського районного суду Луганської області, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Зазначає, що вона не могла захистити свої права та інтереси в судових засіданнях по даній справі, оскільки належним чином не була повідомлена судом про дату призначених судових засідань 15.04.2016 та 29.04.2016, оскільки повістки про її виклик до суду повертались з відмітками «за закінченням терміну зберігання». До матеріалів цивільної справи відповідачем ОСОБА_1 було надано листок непрацездатності, відповідно до якого вона перебувала на санаторно-курортному лікуванні з 30.03.2016, згідно санаторно-курортної путівки термін лікування 24 календарних дні з 25.04.2016 по 29.04.2016. Вона не могла отримати повістки, так як перебувала на лікуванні в м. Миргород. Крім того відповідач ОСОБА_1 зазначає, що позивач в письмовій формі не попередив її про валютні ризики, а саме що під час виконання зобовязань за кредитним договором несе споживач (відповідач-1). Просить задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її заявою про скасування заочного рішення без її участі, просить задовольнити заяву.

Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення. В запереченні зазначено, що підстав скасування заочного рішення не має та зазначив, що ОСОБА_1, підписуючи договір, була ознайомлена з його умовами та наслідками, погоджувалася з ними, зокрема з умовами надання кредитних ресурсів в іноземній валюті. Вона не заперечує, що отримала кредит в банку і має заборгованість по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зєявився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого.

29.04.2016 Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів за згодою позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені повністю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи конверти про виклик відповідача в судові засідання на 15.04.2016 та 29.04.2016 повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до листка непрацездатності ОСОБА_1 перебувала на санаторно-курортному лікуванні з 30.03.2016, згідно санаторно-курортної путівки термін лікування 24 календарних дні з 25.04.2016 по 29.04.2016.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судові засідання з поважних причин, необхідно дослідити факти, які прямо впливають на правовідносини між сторонами, та усі спірні моменти можливо вирішити лише в судовому засіданні з обовязковою явкою сторін, зазначені факти мають істотне значення для розгляду справи та мають бути перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 229, 231, 232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду у цивільній справі ЄУ № 420/242/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Заочне рішення від 29.04.2016 у цивільній справі ЄУ № 420/242/16-ц за позовом ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 липня 2016 року на 12 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4