Рішення № 5839220, 01.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2009 р. Справа № 37/145-09

вх. № 4330/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Ігнатьєв Р.С. за довіреністю № б/н від 05.01.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Лозова

про стягнення 826699,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "ПроКредит банк" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 2.13512/6073 від 16.01.2006 року в розмірі 826699,69 грн., з яких: 351096,28 грн. заборгованість за капіталом, 147274,51 грн. заборгованість за відсотками, 328328,90 грн. заборгованість за пенею.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.08.2009 р. за вх. № 20994, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Серед наданих до суду документів позивачем були надані письмові пояснення в яких позивач вказував на те, що позивачем було сплачено державне мито за подання даного позову до суду у розмірі 8267,00 грн. та дану суму державного мита було зараховано в дохід бюджету. За таких обставин господарський суд вважає, що позивачем було сплачено державне мито за подання даного позову до суду у повному обсязі.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідача ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 13.08.2009 р. було попереджено про те, що не явка його представника у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № 6073 від 16 січня 2006 року та Договір про надання траншу № 2.13512/6073 від 16 січня 2006 року (надалі - Кредитний договір).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору, позивачем на рахунок відповідача були перераховані кредитні кошти в сумі 50100,00 доларів США, що відповідно до курсу валют на міжбанківському валютному ринку, який діяв на день продажу кредитних коштів, складало 252054,68 грн. (меморіальний ордер № 1019-7)

Згідно з п. 2.6. Кредитного договору, із суми кредиту було утримано комісію за видачу кредиту в розмірі 1 % від суми кредиту - всього 501,00 долар США (меморіальний ордер № 1019_7) та комісію за операцію конвертації в розмірі 0,3 % від проконвертованої суми 751,42 грн. (меморіальний ордер № 1019_7).

Відповідно до умов Кредитного договору (п.3.1.), відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки, згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатку № 1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіків, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів кредитор позивач набуває право:

5.1.1. Вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним;

5.1.2. Вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору. У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за Кредитним договором, 07 липня 2006 року кредитором було вручено відповідачу Вимогу про погашення кредиту від 05.07.2006 року (вих. № 268/1). Вручення вимоги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 07.07.2006 р. № 1746360.

Згідно з п. 5.2. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Кредитором - позивачем письмової вимоги про дострокове погашення, що підтверджено штампом поштового відділення у випадках, передбачених 5.3. Кредитного договору.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, а саме: не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ними та сплату штрафних санкцій, які вказані у Вимозі про повне дострокове погашення кредиту. У зв'язку з цим виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором.

Згідно з п. 3.6. Кредитного договору при простроченні платежу або частини платежу Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 гривень за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем були допущені прострочення сплати чергових платежів. Станом на 02.02.2009 року загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 826699,69 грн., з яких:

заборгованість за капіталом - 351096,28 грн.

заборгованість за відсотками - 147274,51грн.

заборгованість за пенею - 328328,90 грн.

Термін виконання зобов'язань відповідача з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконав. Відповідно, позивач отримав право пред'явити до відповідача вимогу про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредитів, відсотків за користування кредитами та сплати штрафних санкцій.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладені приписи діючого законодавства та положення пункту 3.6. Кредитного договору господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та не спростовані відповідачем.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що цей спір було доведено до суду з вини відповідача у повному обсязі, господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 8267,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ, пр-т Перемоги, 107 «А»; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 25; код ЄДРПОУ 21677333, р/р 290930002 у ЗАТ «ПроКредит Банк» в м. Київ, МФО 320984) - 826699,69 грн., з яких: 351096,28 грн. заборгованість за капіталом, 147274,51 грн. заборгованість за відсотками, 328328,90 грн. заборгованість за пенею.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ, пр-т Перемоги, 107 «А»; поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 25; код ЄДРПОУ 21677333, р/р 290930002 у ЗАТ «ПроКредит Банк» в м. Київ, МФО 320984) - державне мито у розмірі 8267,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Рішення підписано 07.09.2009 р.