Ухвала суду № 58392152, 02.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4099/2016

Справа № 428/6214/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., при секретарі Циганок А.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області Фурсевича В.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Губського К.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області Фурсевича В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Губським К.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області Фурсевича В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Губським К.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за ідентифікаційною ознакою абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 і НОМЕР_3 за період часу з 00-00 год. 01.09.2015 року по 24-00 год. 27.05.2016 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ УСБ України в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22015130000000612 від 16.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році в м. Сєвєродонецьк Луганської області невстановлені посадові особи Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (ЛОДА) вступили в змову із представниками суб'єктів господарювання, направлену на заволодіння майном - бюджетними коштами ЛОДА в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) об'єктів інфраструктури у Луганській області.

З метою приховування невиконання частини будівельних робіт та підвищення проценту освоєння вказаних бюджетних коштів, підписано акти виконаних робіт щодо об'єктів, які фактично не виконані, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що у 2015 році на замовлення Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, в особі її начальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженка с. Личкове, Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ТОВ «УкрГазКомплект ЧФ» (код ЄДРПОУ 38791778, адреса: м. Чернівці, вул. Міцкевича, 2, директор ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3) по договорах будівельного підряду проводило капітальний ремонт житлових будинків у м. Сватове Луганської області, квартал Луначарського, 4, 4а, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 14а і 15.

У грудні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як представниками зазначених сторін складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт на вказаних об'єктах.

Однак, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено факти завищення обсягів проведених робіт та безпідставного перерахування замовником грошових коштів підрядній організації.

Крім того встановлено, що у 2015 році для участі в конкурсних торгах на закупівлю робіт з реконструкції каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка Станично - Луганського району Луганської області представниками ТОВ «ЮКО СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 34633155, м. Харків, вул. Мереф'янське шосе, 13А) було подано документальні матеріли про наявність робітників та будівельної техніки, які не відповідають дійсності.

Для зв'язку із представниками комерційних структур, в тому числі ТОВ «Укргазкомплект ЧФ», та ведення домовленості про отримання неправомірної грошової винагороди ОСОБА_3 контактувала з рядом осіб, які виконували роль посередників, серед яких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході своєї протиправної діяльності вищевказані особи активно використовували засоби мобільного зв'язку, зокрема, номери телефонів мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», а саме: ОСОБА_5 - НОМЕР_1, ОСОБА_3 - НОМЕР_2 і робочий телефон ТОВ «ЮКО СТРОЙ» - НОМЕР_3.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації за період часу з 00-00 год. 01.09.2015 року по 24-00 год. 27.05.2016 року, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2015 року та 04.05.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України та ч.5 ст.191 КК України відповідно, з фабулами: «у 2015 році у м. Сєвєродонецьк Луганської області невстановлені посадові особи Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (ЛОВЦА) вступили в змову із представниками суб'єктів господарювання , направлену на заволодіння майном - бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах»; «згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №596 від 07.12.2015 року «Про використання коштів резервного фонду державного бюджету» було виділено коштів на загальну суму 774,343 грн. для капітального ремонту житлового будинку за адресою: Луганська область, м. Сватове, квартал Луначарського, 15, який постраждав внаслідок надзвичайної ситуації, що склалася 29.10.2015 року у м.Сватове (вибухи на складі з боєприпасами), однак фактично ремонтні роботи проводились частково і по теперішній час не завершені. Ремонтні роботи у квартирах проводились за власний рахунок мешканців будинку, які не отримали жодних відшкодувань з боку держави. Розпорядчиком вказаних коштів виступило Управління капітального будівництва облдержадміністрації» відповідно, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22015130000000612 від 30.05.2016 року.

Як вбачається з тексту клопотання, з клопотанням звернувся слідчий 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області Фурсевича В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Губським К.О.

Проте, у клопотанні відсутній підпис прокурора відділу прокуратури Луганської області Губського К.О.

Оскільки вищевказане клопотання в порушення вимог ч.1 ст.160 КПК України не підписано прокурором відділу прокуратури Луганської області Губським К.О., неможливо встановити дійсно прокурор відділу прокуратури Луганської області Губський К.О. погодив вищевказане клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що матеріали, додані до клопотання, а саме: копія інформації відносно ТОВ «Юко Строй», копії листів щодо виконання доручень від 16.12.2015 року, від 16.12.2015 року, не завірені належним чином, а саме: відсутні печатка посада, прізвище, ім'я та по батькові, і підпис уповноваженої особи, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, може мати істотне значення для розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних речей і документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого 1-го відділення СВ УСБ України в Луганській області Фурсевича В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Губським К.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. Д. Скочій