Ухвала суду № 58391742, 11.03.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/459/16-к

Провадження № 1-кс/390/55/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"11" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

з участю прокурора Кожухаря Є.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в кримінальному провадженні №12016120170000236 від 02.03.2016 року клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, студента IV курсу Олександрійського технікуму Білоцерковського національного аграрного університету, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати скоювати злочини.

В судовому засіданні старший слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив його задовольнити. Також, пояснив, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, продовжувати свою злочинну діяльність. Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_2 10.03.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні фактичні обставини справи визнав, розкаюється в скоєному злочині. Просив суд обрати відносно нього більш мякий запобіжних захід, так як не має наміру переховуватись від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала протии задоволення клопотання та просила суд обрати відносно її підзахисного більш мякий запобіжних захід, так як останній не має наміру переховуватись від слідства та суду, пловністю визнав себе виним.

Суд, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 01 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2, за попередньою змовою із невідомими особами, перебували по вулиці Калініна в селі Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області де у них виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Розуміючи, що їхні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_2 із невідомими особами проникли до огородженого домоволодіння №1 по вулиці Калініна в селі Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, належного ОСОБА_5, де таємно від оточуючих, ОСОБА_2 відчинив незамкнуті водійські дверцята, сів до кабіни трактору моделі «ЮМЗ 6» реєстраційний номер т0095КР, а невідомі особи причепили вказаний трактор до автомобілю «Mitsubishi ASX» та витягли зазначений трактор з території домоволодіння, а згодом виїхавши на вулицю Калініна в селі Аджамка з буксиру запустили двигун трактору. В подальшому ОСОБА_2 керуючи трактором перевіз його до м.Олександрія, Кіровоградської області та наступного дня перевіз його до с.Сонине, Олександрійського району, Кіровоградської області де залишив на зберіганні, тим самим ОСОБА_2 із невідомими особами розпорядились трактором «ЮМЗ 6» реєстраційний номер т0095КР на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 майнову шкоду.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікованого як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до санкцій карається позбавленням волі на строк від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Під час досудового слідства безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що безумовно підтверджується і протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 і протоколом додаткового допиту від 10.03.2016 року, згідно якого підозрюваний повідомляє про ряд інших тяжких злочинів, в яких він приймав участь. Особи, з якими він приймав участь у скоєнні кримінальних правопорушень на даний час не встановлені, що підтверджується що при обранні більш мякого заходу, як тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні та надасть змогу продовжувати підозрюваним ОСОБА_2 скоювати злочини.

Крім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобовязання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_2 так як даний запобіжний захід є найбільш мяким, а кримінальне правопорушення в якому підозрюється останній є тяжким.

Особиста порука, полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків і зобовязуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_2 на поруки не встановлено. Він офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на нього стягнень не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_2 не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період. Встановлено, що ОСОБА_2 останній час тимчасово, без реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з особою на прізвище Горін з якою скоїв злочин в якому він підозрюється, та яка до цього часу не затримана, а зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином останній може порушити покладені на нього обовязки.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 55120 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Олександрія Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 16.10 год. 09 березня 2016 року по 16.10 год. 08 травня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 55120 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

та попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, Кіровоградському слідчому ізолятору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено 11 березня 2016 року о _ год. _ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7ОСОБА_2