Ухвала суду № 58391228, 17.06.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/513/15-ц

Номер провадження 2-др/350/3/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів заяву ОСОБА_3про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві ОСОБА_3 просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому замінити слово «виділити» у власність ОСОБА_3, вказавши «передати у власність» ОСОБА_3 рухоме майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_4, перерахувавши все рухоме майно, присуджене їй судом та залишити в рішенні «виділити у власність ОСОБА_3, ? земельної ділянки пл.0.02285 га.»

В судовому засіданні ОСОБА_3заявлені вимоги вважає підставними.

ОСОБА_4 та його представник вважають заяву безпідставною.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи № 350/513/15-ц номер провадження 2/350/306/2015 суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити виходячи з наступного.

Згідностатті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 1статті 220 ЦПК Українивстановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Так, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихстаттею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З позовних вимог ОСОБА_3вбачається, що вона не вимагала передати у власність ОСОБА_3 рухоме майно, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_4, а просила суд присудити їй половину всього спільного майна ( а.с.47,84-86).

Рішенням Рожнятівського районного суду від 26 жовтня 2015 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя.

Виділено у власність ОСОБА_3 1/2 земельної ділянки, площею 0.02285 га; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль марки RENAULT Trafic, (1999), державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак С 2784 0С (1993);телевізор Плазмовий « НР »;спальний набір, вартістю 3.500 грн.; прихожу, килими 3 шт.; мікрохвильову піч марки «Самсунг», пральну машину марки «Вірпул», кухонний набір, а всього майна на загальну суму 317.391.5 грн.;

Інше майно виділено у власність ОСОБА_4

По суті вимоги ОСОБА_3 направлені на зміну судового рішення, що не відповідає вимогам ст.218 ч.2 ЦПК України, за змістом якої після проголошення рішення суд, що його ухвалив не вправі сам скасувати або змінити його.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно усіх позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ майна судом ухвалено рішення і жодної з передбачених ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст.ст.210,213, 218, 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги .

Суддя: