Ухвала суду № 58391052, 17.06.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/694/14-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: представника заявника

боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення 15425,08 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що заявник подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 345/694/14 ц від 13.03.2014 року, оскільки строк предявлення до виконання закінчився 24.03.2015 року, а копію судового рішення Банк не отримував.

Представник заявника подала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 13.03.2014 року стягнуто із ОСОБА_1, 15425,08 грн. боргу за Кредитним договором № С16.040.74176 від 15 травня 2011 року та 243,60 грн. судових витрат (а.с. 31 32). Рішення набуло законної сили 24.03.2014 року.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року за заявою ПАТ Ідея Банк поновлено Банку пропущений строк для предявлення виконавчого документу № 345/694/14 ц до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для повторного поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання немає.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з цим, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу № 345/694/14 ц до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення 15425,08 грн. боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: