Ухвала суду № 58390704, 13.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3031/16 Справа № 202/9218/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Кочкової Н.О.

при секретарі - Григорєвій В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 разом із вимогою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року визнано виконавчий лист, виданий 03 листопада 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/7929/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні цих вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим кодексом.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Статтею 227 ЦПК України визначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 70 000 євро, що еквівалентно 1687000грн., трьох процентів річних у розмірі 3 164,38 євро, що еквівалентно 76261,55 грн. та судові витрати у справі.

Судом встановлено, що 03 листопада 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 05 листопада 2015 року відкрито виконавче провадження за № 49250934 з примусового виконання виконавчого листа № 202/7929/15-ц, виданого 03 листопада 2015 року на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 1687 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2015 року від ОСОБА_3Ю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2015 року, в якій останній посилався на те, що дізнався про ухвалене заочне рішення лише 03 листопада 2015 року.

Постановляючи ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 202/7929/15-ц, суд першої інстанції виходив із того, що заочне рішення від 22 жовтня 2015 року не набрало законної сили, оскільки на момент видачі виконавчого листа десятиденний строк з дня вручення відповідачу копії заочного рішення не сплив, 05 листопада 2015 року від останнього надійшла заява про перегляд заочного рішення, тому наявні правові підстави для визнання виконавчого листа, виданого 03 листопада 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі № 202/7929/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні даної справи судом першої інстанцій правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому не переглядається.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5

ОСОБА_6