Ухвала суду № 58389876, 16.06.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1919/15-ц

Провадження № 2/0182/1335/2016

У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Е.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, суд

встановив:

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року судом був поновлений судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії для зясування обставин в межах позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Після поновлення судового розгляду, ОСОБА_1 надав суду уточнення позовних вимог, які виходять за межі обставин, що потрібно зясувати.

Частинами 2 і 3 статті 195 ЦПК України передбачено, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Приймаючи до уваги те, що уточнення ОСОБА_1 позовних вимог виходять за межі обставин, які потрібно зясувати, суд вважає, що дані уточнення підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 195, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 уточнення до позовної заяви за його позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про захист прав споживачів, які надійшли до суду 09 червня 2016 року.

Розяснити ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому зверненню із даною заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4