Ухвала суду № 58389445, 16.06.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

16.06.2016

Справа № 201/12408/14ц.

Провадження № 4с/201/74/2016р.

У Х В А Л А

16 червня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2016р. на електрону пошту Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

З огляду на те, що при прийняті скарги виявлено недоліки, то на підставі ст. 119 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг суди мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає загальним вимогам та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на даний пункт постанови, заявнику слід уточнити свій процесуальний статус, зазначити себе як заявника, а також залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб сторону виконавчого провадження - боржника ПАТ КБ «ПриватБанк», а також відповідну особу державної виконавчої служби, чиї дії ( бездіяльність) заявник оскаржує.

Після уточнення субєктного складу, у відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду копії скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін по справі.

Згідно розділу 4 Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, який затверджено наказом ДСА України від 07.09.2012р. № 105, позовна заява та інші документи, які подаються в електронному вигляді повинні відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним законодавством. На вимогу суду, як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і на стадії судового розгляду, подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі в оригіналі.

Враховуючи, що до суду надійшла скарга, яка містить сканований підпис заявника, то пропоную йому надіслати на адресу суду скаргу, яка б містила його «живий» підпис.

Відповідно до п.13 вищевказаної Постанови Пленуму ВССУ, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з найменування скарги, заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця та начальника Жовтневого ВДВС, при цьому, резолютивна частина скарги лише містить вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ та зобовязання його вчинити певні дії. Таким чином, пропоную заявнику уточнити зміст вимог скарги, зазначивши чи він визнає незаконною лише бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ, чи також і бездіяльність державного виконавця.

Крім того ( з урахування редакції вимог скарги, що надійшла до суду 14.06.2016р.), згідно зі статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» заявнику слід зазначити в чому полягає зміст бездіяльності начальника Жовтневого ВДВС ДМУЮ, адже скарга містить лише посилання на те, що начальник не реагує на звернення ОСОБА_1 При цьому заявник не зазначає коли та з якими зверненнями він звертався до начальника виконавчої служби та отримав чи не отримав він від нього відповіді на звернення. Крім того, скарга не містить норму закону, яку порушено начальником державної виконавчої служби, а містить лише загальну фразу, що в тому числі начальник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ не вчинив належних дій для виконання судового рішення ( не зазначено, які саме дії начальник повинен був здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»).

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції залишити без руху та запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки, надавши строк їх для усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Суддя : Н.В.Ткаченко