Постанова № 58389408, 17.06.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3080/16-п

3/212/959/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Н, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 04 серпня 1949 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого керівником ТОВ «ПНЕВМОВИБУХ», який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Віноградова, буд. 28,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою та працюючи керівником ТОВ «ПНЕВМОВИБУХ», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5-Г, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2,80 грн., по терміну сплати 10.03.2016 р., фактично сплачено 24.03.2016 р., затримка платежу склала - 14 календарних днів.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшла висновку що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджена протоколом № 052966 від 24.05.2016 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 24.05.2016 р. № 53-407/1202/19319767.

Таким чином, з огляду на зазначене, перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис