Ухвала суду № 58389308, 12.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/5243/16-к

провадження № 1-кс/201/3222/2016

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Вюркової С.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Іпатовим О.В., про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на обшук.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 17.12.2013 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, 1966 року народження, про те, що в серпні 2011 року в невстановлений час невстановлена особа, знаходячись біля ТРЦ «МОСТ СІТІ ЦЕНТ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 2 700 000 гривень.

За даним фактом 17.12.2013 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040640008705 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4, який пояснив, що 2011 році він познайомився з громадянином ОСОБА_5, який запропонував йому зайнятись роботою с магнітною сепарацією, отриманою в результаті переробки шлакових відходів «Дніпродзержинського металургійного комбінату», розробкою якого займається АК «Демос».

Після вислуховування даної ідеї вона його зацікавила. Після чого громадянин ОСОБА_4 приїхав до м. Дніпропетровська, де біля входу в ТРЦ «МОСТ СІТІ ЦЕНТ» в м. Дніпропетровську, він зустрівся з громадянином ОСОБА_6, який при зустрічі познайомив його з громадянином ОСОБА_7. Після чого, гр. ОСОБА_6, пояснив, що гр. ОСОБА_7, буде вирішувати всі питання, так як він комерційною діяльністю не займається. Також ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_7 в хороших відносинах з директором АК «Демос» та вже давно займається переробкою шлакових відходів сепарацією.

В той же день гр. ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_8 (директором ПП «Брокметал») котрий привіз ОСОБА_3 в м. Дніпродзержинськ на базу АК «Демос». Приїхавши на території даної бази він побачив всі необхідні обладнання, техніку для вищевказаної діяльності.

Після чого ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_7, та ОСОБА_9, що ідея йому подобається і він буде з ними працювати.

З березня 2012 року ОСОБА_4 почав фінансувати проект. Через банк він перерахував грошові кошти в сумі 177 000 ОСОБА_7.

30.03.2012 року ОСОБА_4 знаходячись в ТРЦ «МОСТ СІТІ ЦЕНТ» в м. Дніпропетровську передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 200 000 гривень на, що останній написав розписку про їх отримання.

В серпні місяці 2012 року ОСОБА_4 знаходячись в ТРЦ «МОСТ СІТІ ЦЕНТ» в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 000 гривень.

Після перерахування всіх грошових коштів ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_3, що підприємство запрацює вже в 2014 році. Але коли ОСОБА_4 подзвонив спеціалісту ТОВ НВП «Інтехпроект» ОСОБА_10 він йому пояснив, що оплати за проект не поступало та проект стоїть без роботи.

Допитано як свідка ОСОБА_11, який пояснив, що ОСОБА_4 давав йому грошові кошти, щоб він перераховував їх гр. ОСОБА_7 в сумі 177 000 гривень.

Дані перерахування підтверджуються квитанціями ПАТ КБ «Правекс -Банк» від 02.03.2012, 07.03.2012, 27.04.2012 року, 14.05.2012 року.

Також, допитано як свідка гр. ОСОБА_12, який пояснив, що в 2011 році він разом з ОСОБА_3 приїхав до м. Дніпропетровська, де познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого ми їздили в м. Дніпродзержинськ на базу АК «Демос». В березні 2012 році йому стало відомо, що ОСОБА_4 фінансує проект по переробки магнітної сепарації. 30.03.2012 року він поїхав разом з ОСОБА_3 в м. Дніпропетровськ, де вони зустрілись в ТРЦ «МОСТ СІТІ ЦЕНТР», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2 з гр. ОСОБА_13, в його присутності ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 200 000 гривень на, що останній написав розписку про тримання грошових коштів.

Також, в серпні 2012 року я знову поїхав з ОСОБА_3 в м. Дніпропетровськ, де ми зустрілись в ТРЦ «МОСТ СІТІ ЦЕНТР», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2 з ОСОБА_13, в моїй присутності ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 000 гривень.

Тим самим, громадянин ОСОБА_4 фінансував в проект грошові кошти в сумі 2 277 000 гривень.

Встановлено, що АК «Демос» (код ЄДРПОУ 14282611), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 139.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану,1 є ТОВ «Український Дім Атлант».

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу АК «Демос» (код ЄДРПОУ 14282611), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдана, 1, офіс.139, з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, грошових коштів (Українська гривня, долар США, Євро, Російський рубль та інші), чорнові записи щодо діяльності, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток тощо, а також предметів, документів, цінностей які здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 12013040640008705, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Вюркової С.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Іпатовим О.В., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Батманова