Ухвала суду № 58388977, 10.06.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8744/16-к

Провадження № 1-кс/201/5454/2016

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Мороза К.А., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області Палагнюком А.Є., про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016040000000195, за фактом зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами ДФС у Дніпропетровській області.

Проведеним ДФС у Дніпропетровській області аналізом з питань взаємовідносин ТОВ "Сіммбуд" (код ЄДРПОУ 38545822) за період 01.01.2013 року по 31.12.2015 року встановлено, що відповідно до податкової звітності, яка надавалась ТОВ "Сіммбуд" (код ЄДРПОУ 38545822) до податкового органу за місцем реєстрації (ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), підприємство у період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року здійснювало поставку товару (робіт, послуг) на ТОВ "Сталеві інвестиції" (код ЄДРПОУ 32202055) на загальну суму 12 637 758 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 106 293 грн.).

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ніколи директором ТОВ «Сіммбуд» не був, його особисті дані невідомі особи використали для реєстрації на його ім'я вказаного підприємства.

Статтею 3 Господарського Кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено: «...підприємництво як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.»

Відповідно до ст. б Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ із змінами та доповненнями, «Загальними принципами господарювання в Україні є: свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.»

Частина 1 статті 19 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ із змінами та доповненнями, вказує що «Суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству...

Отже, однією з ознак суб'єктів господарювання є здійснення ними господарської діяльності, що не суперечить законодавству, під якою Господарський кодекс України розуміє діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 3,4,5 ст.19 Господарського Кодексу зумовлено, що Держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання у таких сферах: ...фінансових, кредитних відносин, валютного регулювання та податкових відносин...

Частиною першою ст. 140 Цивільного кодексу визначено, що товариством є засноване однією або кількома особами товариство, статутний фонд якого поділено на частки, розмір яких встановлюється статутом. Статутний фонд ТОВ складається з вартості вкладів його учасників.

Відповідно до статутного фонду визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів.

Згідно з частиною другою ст. 115 Цивільного кодексу вкладом до статутного (складеного) фонду ТОВ можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Обсяг статутного фонду закріплюється в установчому договорі та статуті підприємства (фірми). Підтримка певного співвідношення між обсягом статутного фонду та загальним обсягом виробничо-господарської діяльності є ознакою фінансової стійкості підприємства (фірми).

Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, автотранспорту унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "Сіммбуд" (код ЄДРПОУ 38545822) з ТОВ "Сталеві інвестиції" (код ЄДРПОУ 32202055).

Вищенаведені факти дають змогу стверджувати про неможливість здійснення ТОВ "Сталеві інвестиції" операцій з придбання товарів (робіт/послуг) по взаємовідносинам з ТОВ "Сіммбуд", в силу відсутності у підприємства технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

За результатами аналізу можливо припустити, що посадовими особами ТОВ "Сталеві інвестиції" до офіційних документів (податкової звітності) внесено завідомо неправдиві відомості, щодо придбання товарів (робіт, послуг) від підприємства ТОВ "Сіммбуд".

Внаслідок ведення вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді незаконного бюджетного відшкодування з бюджету України на суму 2 106 293 грн.

Крім того, допитаний потерпілий ОСОБА_3 показав, що невідомі особи без його відома заволоділи та використали його особисті дані, внаслідок чого на його ім'я було зареєстроване підприємство ТОВ «Сіммбуд», та його зазначено як директора вказаного підприємства. Фактично директором вказаного підприємства він ніколи не являвся та не являюсь, які-небудь звіти, договори, бухгалтерські та банківські документи, а також будь-які інші документи від імені вказаного підприємства він ніколи не підписував. Про існування ТОВ «Сіммбуд» він дізнався, наскільки пам'ятає, на початку літа 2014 року від правоохоронних органів. Свій паспорт та ідентифікаційний код він нікому за винагороду або безкоштовно для реєстрації підприємств не надавав, вказані документи не губив.

Таким чином, в ході досудового розслідування отримані дані про можливу причетність до організації та проведення безтоварних операцій та вчинення інших злочинів посадовими особами ТОВ "Сталеві інвестиції", внаслідок чого виникли достатні підстави вважати, що за юридичною та фактичною адресою місцезнаходження ТОВ "Сталеві інвестиції" за адресою: АДРЕСА_1 (в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про власника не встановлено) можуть знаходитися речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, оскільки в них містяться відомості, які під час судового розгляду можуть бути доказами причетності до вчинення злочину службових осіб ДФС у Дніпропетровській області, а також інших осіб.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку приміщень що за юридичною та фактичною адресою місцезнаходження ТОВ "Сталеві інвестиції" за адресою: АДРЕСА_1 (в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про власника не встановлено), з метою відшукання, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і оригіналів документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: оригіналів документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП "Спецтехбуд" з ТОВ «Сіммбуд» за 2013 рік, податкової звітності, (статути, протоколи загальних зборів, виписки, витяги, довіреності, реєстраційні картки, заяви про внесення змін до реєстраційних документів та інші статутні документи) підприємств, документи, які містять відомості про протиправну діяльність невстановлених осіб, знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи, здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті які мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовуються у злочинній діяльності, чорнові записи, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп'ютерну техніку, карти пам'яті, флеш накопичувачі, банківські картки, усі грошові кошти чи цінності, здобуті злочинним шляхом та інші речі і документи, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 42016040000000195, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Мороза К.А., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області Палагнюком А.Є., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Демидова