Ухвала суду № 58388753, 18.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/13547/15-к

провадження № 1-кс/201/8310/2015

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Деркач Т.І., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Скалецьким В.А., про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у проваджені СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040650003918 від 04.11.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи «Імпорт2Юкрейн», ввозять на митну територію України товар, фактично виготовлений в Китаї, в подальшому, на вказаний товар наноситься маркування та торгівельні марки всесвітньовідомих виробників, а реалізація такого товару вже здійснюється за підробленими документами, до яких посадовими особами ТОВ «Імпорт2Юкрейн» внесено завідомо неправдиві відомості про походження товару, його модель, марку та вартість. При цьому, на складі ТОВ «Імпорт2Юкрейн» (ЄДРПОУ 38355030) відбувається підробка та підміна супровідних документів. За отриманими даними обліку ТОВ «Імпорт2Юкрейн», імпортований китайський товар зникає, а на його місці з'являється товар, який містить маркування та торгівельні марки всесвітньовідомих виробників та в подальшому реалізується кінцевим споживачам. На протязі двох місяців 2014 року, гр. ОСОБА_3, фактичним керівником ТОВ «Імпорт2Юкрейн» завезено на територію України низькоякісного товару Китайського походження на сум близько 1 млн. грн., який було реалізовано по підробленим документам під всесвітньовідомими торгівельними марками. При цьому, будь які документи щодо продажу офіційного імпортованого китайського товару, або щодо придбання товару всесвітньовідомих виробників на підприємстві відсутні. Такі операції не мали місце, а фактично відбулася підробка документів, та незаконне нанесення на низькоякісний товар всесвітньовідомих торгівельних марок. Зазначений «фальсифікований товар» було реалізовано на території України кінцевим споживачам вже за двічі завищеними цінами.

23 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначалась позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імпорт2Юкрейн». За результатами висновків Дніпропетровської ОДПІ, в господарській діяльності ТОВ «Імпорт2Юкрейн» виявлено ряд порушень, таких, як відсутність сертифікатів якості (технічні) паспорти на придбані запчастини та обладнання, відсутність дозволів, ліцензійних договорів від виробника, зареєстрованих патентів, та податкових накладних, які підтверджують здійснення операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України. На вимоги ОДПІ ТОВ «Імпорт2Юкрейн» вказану документацію так і не надало, в результаті чого слідство прийшло до висновку, що останні можуть бути причетні до інших злочинів, вчинених на території України, тим паче, що останні по теперішній час продовжують реалізовувати «фальсифікований товар» на території України і по теперішній час.

Також, в ході проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імпорт2Юкрейн» встановлено, що свою господарську діяльність останні здійснюють за адресами: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд.26, де останні орендують частину кімнати адміністративної будівлі, та за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Краснозаводська, 14, де останні орендують нежитлове приміщення у ПВКП «Рудекс», та мають склад, де зберігається «фальсифікована продукція».

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будинку №14 по вул. Краснозаводській в м. Дніпропетровську, де знаходиться юридична особа ТОВ «Імпорт2Юкрейн» (код ЄДРПОУ 38355030), , та яке на підставі права приватної власності, згідно договору купівлі-продажу від 30.01.2014 року перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою відшукування та вилучення доказів злочинних дій з боку посадових осіб ТОВ «Імпорт2Юкрейн» (код ЄДРПОУ 38355030), а саме: комп'ютерне обладнання, оптичні і флеш носії інформації, на яких можуть міститись документи, виготовлені злочинним шляхом, бухгалтерська документація: видаткові накладні від постачальників, акти виконаних робіт, податкові накладні, договори з постачальниками, документи стосовно імпортних операцій, сертифікати якості (технічні паспорти) на придбаний товар, патенти, дозволи, ліцензійні договори від виробників, техніка, яка продається під «фіктивними документами».

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 12014040650003918, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Деркач Т.І., погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська Скалецьким В.А., про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Батманова