Ухвала суду № 58388496, 06.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

06.06.16

У Х В А Л А Справа № 200/9760/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/5494/16

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Костіва О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №32016041640000004 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 р старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Костіва О.В. звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лондарь М.В., щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016041640000004 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 будучи директором та засновником ТОВ «Дарт систем» (код - 39158793), що знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, а також службовими особами підприємств, які входять до складу однієї фінансової групи: ТОВ "ЛАУРІКА" (код 39483893) ТОВ "ТРК ГРУП" (код 39423970), ТОВ "МС Груп" (код 39940529), ТОВ "ВВС Трейд" (код 39938724), ТОВ "Скорпіон М" (код 39938682), ТОВ "Групстор" (код 39723489), а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, направленим на надання послуг мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області, в період з лютого по червень 2015 року, при веденні фінансово-господарської діяльності шляхом неправомірного формування податкового кредиту по безтоварним операціям, порушили вимоги ст. 184.7 п. 184.6 ст.184 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), і тим самим занизили податок на додану вартість на суму 4 750 704,3 грн., що спричинило фактичне не надходження в бюджет грошових коштів у сумі 4 750 704,3 грн, у вказаному періоді, тобто в особливо великих розмірах.

Встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств на території Дніпропетровської, та інших областей, в тому числі ТОВ «НОВОПРОММАШ» (код 39723667), ТОВ «ГРУПМАШ» (код 39723740), ТОВ «СЕРВІСРИТМ» (код 39723616), ТОВ «ГРУПСТОРБУД» (код 39723833),ТОВ «ЛАУРІКА» (код 39483893), ТОВ «ТРК ГРУП» (код 39423970), ТОВ «МС Груп» (код 39940529), ТОВ «ВВС Трейд» (код 39938724), ПП «Скорпіон М» (код 39938682), ТОВ «Групстор» (код 39723489), ТОВ «Укрінвестцентр ЛТД» (код 40111575), ТОВ «Компанія Укрбізнеспроект» (код 40050565), ТОВ «Уран-77» (код 39589682), ТОВ «Заготвторресурс» (код 37837135), ТОВ «Агрогурт» (код 39642693) та в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов'язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено що службові особи ТОВ «Загтовторресурс» (код 37837135) використовують у своїй злочинній діяльності стаціонарний номер телефону НОМЕР_1, який перебуває у володінні провайдера (оператора) Телекомунікаційної групи «Vega»

Таким чином, інформація за вказаним телефонним номером, яка перебуває у володінні провайдера (оператора) Телекомунікаційної групи «Vega» м. Дніпропетровськ, вул. Серова, буд.10, дає можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме причетний до конвертації грошових коштів, підроблення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до протиправної діяльності, а тому слідчий проохала клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Костіва О.В. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №32016041640000004 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів , що перебувають у володінні Телекомунікаційної групи «Vega» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Серова, буд.10, а саме:

- інформацію про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з'єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп'ютерної техніки, за номером телефону НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по теперішній час;

- інформацію щодо абонентів зв'язку які використовували номером мобільного телефону НОМЕР_1 -з наданням укладених договорів на контрактній основі, за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

- інформацію щодо місце розташування телефонного пристрою, звідки здійснювались дзвінки з номеру НОМЕР_1.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 06 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко