Рішення № 58388228, 18.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16001/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адвокатів України, ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання проведення конференції протиправною та скасування її рішень

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 адвокатів України, ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання проведення конференції протиправною та скасування її рішень, в обґрунтування якого вказав, що рішення ОСОБА_3 адвокатів України №208 від 27.09.2013 року про скликання конференції адвокатів Хмельницької області прийнято у відсутність пропозиції про її скликання, зокрема до ради адвокатів Хмельницької області, склад якої обрано 13.10.2013 року установчою конференцією адвокатів Хмельницької області, відповідних звернень не надходило. Крім цього, таким рішенням було створено не організаційне бюро, а організаційний комітет з проведення конференції адвокатів, що не відповідає Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон). Всупереч ч.2 ст.47 Закону голова конференції адвокатів Хмельницької області обирався не організаційним бюро (комітетом), а делегатами конференції. Обраний головою конференції не повинен був голосувати за обрання його головою.

Порядок денний конференції не передбачав обрання представника адвокатів до ВКДКА та передбачав обрання двох членів кваліфікаційної палати КДКА, а конференція обрала трьох; також порядком денним не було передбачено делегування повноважень раді адвокатів регіону та КДКА право розробити та затвердити штатний розклад в межах фонду оплати праці та переліку посад за статтею кошторису ради та КДКА.

Крім цього, Закон не передбачає можливості обрання другого голови ради адвокатів регіону в умовах, коли установчою конференцією Хмельницької області від 13.10.2012 року головою регіону було обрано ОСОБА_20 Її з даної посади не було відкликано, рішення від 13.10.2013 року не скасовано. Аналогічно закон не передбачає можливості обрання до КДКА регіону іншого члена замість обраного установчою конференцією адвокатів Хмельницької області ОСОБА_2 без попереднього відкликання його з посади. Таке ж порушення мало місце щодо обрання інших осіб, коли раніше обрані не відкликались.

Порушення Закону, регламенту КДКА в прийнятті рішення № 208 від 27.09.2013 року ОСОБА_3 адвокатів України, в організації та проведенні 23.11.2013 року конференції адвокатів Хмельницької області призвели на думку позивача до зміни складу органу адвокатського самоврядування, КДКА, ревізійної комісії. Не відповідно до вимог закону було обрано голову ради адвокатів регіону, представника адвокатів регіону в ВКДКА, обрано голову ревізійної комісії ради адвокатів Хмельницької області, трьох членів ревізійної комісії, пять членів ради, трьох членів кваліфікаційної палати та двох дисциплінарних палат КДКА, що в подальшому потягло прийняття нелегітимним складом органу адвокатського самоврядування обовязкових для адвокатів регіону, в т.ч. позивача рішень, розгляд питань дисциплінарного провадження, виконання кошторису, фінансової дисципліни.

Позивач також зазначив про протиправність скерування до участі в конференції делегатів від 179 адвокатів Хмельницької області з посиланням на те, що вони є такими, дані про яких внесено до ЄРАУ станом на 27.09.2013 року, зазначене рішення не спростовує факту, що інформація щодо позивача в ЄРАУ станом на проведення установчої конференції 13.10.2012, після 16.01.2013, коли його ведення координацію та надання витягів з нього стала здійснювати рада адвокатів України. Дані про позивача як адвоката в ЄРАУ були станом на дату його прийняття 27.09.2013 і після цієї дати, останній витяг з нього сформовано 17.10.2013. Лише перед проведення 23.11.2013 року конференції адвокатів Хмельницької області, ЄРАУ щодо позивача перестав бути активним, витяг з нього отримати стало неможливо.

Протиправне припинення дії ЄРАУ суперечить п.2 Перехідних положень Закону, згідно якого право на зайняття адвокатською діяльністю зберігається за особами, які отримали таке право до набрання чинності цим Законом. Також це порушує п.1 ст.23 Закону - забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності. Протиправне припинення дії ЄРАУ щодо позивача унеможливило здійснення захисту прав підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тощо, оскільки згідно ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, рішення №208 від 27.09.2013 року не враховує того, що право на участь в установчій конференції адвокатів не залежить від даних ЄРАУ на дату проведення установчих зборів, що можливість в подальшому брати участь в роботі органів адвокатського самоврядування, в роботі КДКА також не залежить від наявності чи відсутності даних про адвоката в ЄРАУ. Закон (ч.5 ст.31 та ч.5 ст.32) передбачає, що лише зупинення чи припинення права на зайняття адвокатською діяльністю має наслідком неможливості таким адвокатом брати участь в роботі органу адвокатського самоврядування.

У звязку з чим просить визнати протиправним та скасувати рішення № 208 від 27.09.2012 ради адвокатів України про скликання конференції адвокатів Хмельницької області, визнати протиправною проведення конференції адвокатів Хмельницької області від 23.11.2013 року та скасувати її рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2016 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 10.03.2016 до у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Позивач в судове засіданні не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ради адвокатів Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_21 адвокатів України в судовому засіданні позов не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що 16 січня 2013 року набрали чинності положення Закону, згідно яких брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, бути членами таких органів, можуть лише адвокати, адреси робочих місць яких знаходяться у відповідному регіоні і відомості про яких включені в ЄРАУ. Станом на 27 вересня 2013 року були відсутні дані в ЄРАУ щодо позивача. Згідно ч.2 ст.47 Закону конференція може бути скликана за пропозицією ОСОБА_3 адвокатів України, а тому рішення №208 від 27.09.2013 року відповідає Закону. Також вказує, що згідно законодавства до ЄРАУ вносяться відомості, які подаються особисто адвокатами. ОСОБА_21 адвокатів України не є правонаступником Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, зокрема у частині ведення ЄРАУ (попереднього), яке раніше на неї покладалось, не вносить до нього жодних відомостей та не знищує їх, так як його дія припинена згідно законодавства. Таким чином, дія ЄРАУ, який розпочав своє функціонування 16.01.2013 року, ОСОБА_3 адвокатів України не припинялась. Крім цього, представник відповідача вказала, що позивачем не зазначено в позовній заяві та не доведено належними та допустимими доказами порушення його права цивільного проведенням конференції та прийняття відповідних рішень, просить в задоволенні позову відмовити.

Треті особи в судове засіданні не зявились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27 вересня 2013 року ОСОБА_3 адвокатів України прийнято рішення № 208 "Про скликання конференції адвокатів Хмельницької області" з метою обрання ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області, п'яти членів ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області, двох членів кваліфікаційної палати та двох членів дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області, голови ревізійної комісії адвокатів регіону, члена ревізійної комісії адвокатів регіону, затвердження штатного розпису та кошторису ради адвокатів регіону та КДКА регіону. Вказаним рішенням затверджено порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Хмельницької області та встановлення квоти представництва, а також Регламент конференції адвокатів Хмельницької області.

Щодо посилання позивача на те, що радою адвокатів України створене не організаційне бюро, а комітет, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.47 Закону конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. Конференцію може бути скликано також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або ОСОБА_3 адвокатів України.

У разі якщо рада адвокатів регіону не скликає конференцію протягом тридцяти днів з дня надходження пропозиції про її скликання, адвокати, які підписали таку пропозицію, або ОСОБА_3 адвокатів України приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів регіону. Організаційне бюро має права ради адвокатів регіону щодо скликання і забезпечення проведення конференції та визначає особу, яка головує на засіданні конференції.

Оскільки вказана норма передбачає утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів регіону лише у разі, якщо рада адвокатів регіону не скликає конференцію протягом тридцяти днів з дня надходження пропозиції про її скликання. Так як ОСОБА_3 адвокатів України було утворено організаційний комітет з проведення конференції адвокатів Хмельницької області, то в даному випадку необхідності утворення організаційного бюро Законом не вимагалось, а отже положення ч.2 ст.47 Закону на даний випадок не поширюється.

З цих підстав також є хибними доводи позивача й щодо того, що голова конференції адвокатів обирався не організаційним бюро/комітетом, а делегатами конференції, оскільки це відповідає п.3.6.6 Регламенту конференції адвокатів Хмельницької області, відповідно до якого особа визначена відповідальною за проведення та організаційне забезпечення цих зборів оргкомітетом з проведення конференції відкриває збори та зокрема, пропонує обрати головуючого та секретаря зборів.

Помилковими є посилання позивача на те, що обраний головою конференції не повинен був голосувати за обрання його головою (це відповідає п.3.10 Регламенту, відповідно до якого рішення приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів; наведені позивачем обмеження відсутні); що порядок денний не передбачав обрання представника адвокатів до ВКДКА та передбачав обрання двох членів кваліфікаційної палати КДКА, а конференція обрала трьох (оскільки обрана головою ради адвокатів Хмельницької області ОСОБА_5 згідно заяви склала повноваження представника у ВКДКА, обраний до ВКДКА ОСОБА_4 подав заяву про складення повноважень члена кваліфікаційної палати; при цьому п.4.23 Регламенту передбачає, що у разі висунення і обрання на вакантну посаду в органах самоврядування адвокатів особи, яка вже перебуває на посаді у складі регіональних чи вищих органах адвокатського самоврядування, на звільнену вакансію обирається адвокат, який станом на 27.09.2013 року включений до ЄРАУ з адресою робочого місця у Хмельницькій області).

Рішення про делегування повноважень раді адвокатів регіону та КДКА права розробити та затвердити штатний розклад в межах фонду оплати праці та переліку посад за статтею кошторису ради та КДКА були прийняті в межах розгляду віднесеного до порядку денного питання про затвердження штатного розпису та кошторису ради адвокатів регіону та КДКА регіону.

Що стосується посилання на не відкликання позивача та інших адвокатів, обраних на посади в органах адвокатського самоврядування, згідно з п.4-5 ч.5 ст.47 Закону, суд зазначає наступне.

До повноважень конференції адвокатів регіону належить визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад; обрання голови та членів ревізійної комісії адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад.

Оскільки посади були вакантними, то п.4.23 Регламенту передбачав порядок обрання адвоката на звільнену вакансію у разі висунення і обрання на вакантну посаду особи, яка вже перебуває на посаді в органі адвокатського самоврядування, про що було зазначено вище.

Щодо незаконного на думку позивача припинення дії щодо нього ЄРАУ, то судом враховано наступне.

Згідно зі ст.1 Закону № 5076-VI адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону № 5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону, рада адвокатів регіону, ОСОБА_3 адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону, рад адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів, Вищої ревізійної комісії адвокатури, ОСОБА_3 адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Згідно з ч.5 розділу Х (Перехідні положення) Закону № 5076-VI не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності цим Законом в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві, місті Севастополі проводяться установчі конференції адвокатів регіону.

Участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть адвокати, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, створеної до набрання чинності цим Законом. Закон № 5076-VI набрав чинності 15 серпня 2012 року.

Таким чином, адвокати, які отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю у Хмельницькій КДКА, мали право брати участь у цій конференції та бути обраними на певні посади.

Згідно з п.п. 4 п. 1 Прикінцевих положень Закону № 5076 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім положень статей 14, 15, 17, 31-33, 35, 44, 47, 48, 50, 51, 54, 55, 57-60 цього Закону щодо Єдиного реєстру адвокатів України, які вводяться в дію з дня повідомлення ОСОБА_3 адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України про початок функціонування Єдиного реєстру адвокатів України, але не пізніше п'яти місяців з дня набрання чинності цим Законом.

З 16 січня 2013 року почав функціонувати Єдиний реєстр адвокатів України і з цієї дати набрали чинності інші положення Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.47 Закону вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з ч.2 ст.48 Закону № 5076 голова та члени ради адвокатів регіону обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п'ять років.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону № 5076 голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п'ять років.

Згідно з ч.2 ст.51 Закону № 5076 голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років та адреса робочого місця яких знаходиться в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п'ять років.

З набранням чинності вказаних положень Закону право участі у роботі органів адвокатського самоврядування та можливість бути їх членами мають лише адвокати, адреси робочих місць яких знаходяться у відповідному регіоні і відомості про яких включено до ЄРАУ. Тому згідно положень Закону адвокат, щодо якого відсутні відповідні відомості у ЄРАУ, не може брати участі у конференціях адвокатів регіону, у формуванні органів адвокатського самоврядування, а отже не є та не може бути їх членом.

На виконання даної норми п.п. 4 п. 1 Прикінцевих положень Закону рішенням ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №26 було затверджено Порядок ведення єдиного реєстру адвокатів України, яке є обов'язковим для виконання усіма адвокатами України. Пунктом 7.3 даного Порядку було встановлено, що з метою первісного формування ЄРАУ адвокати України зобов'язані в строк до 10 січня 2013 року подати до ради адвокатів України відомості, передбачені ст.17 Закону для внесення їх до ЄРАУ. Відповідне оголошення було розміщено на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Відомості про позивача були внесені до раніше діючого Єдиного реєстру адвокатів, який діяв відповідно до Указу Президента України від 30 вересня 1999 року №1240/99 та Постанови ВККА при Кабінеті Міністрів України від 10 березня 2000 року №1 "Про затвердження Положення про Єдиний реєстр адвокатів України". Його створення, ведення та організаційно-методичне забезпечення здійснювалось Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

Однак, із прийняттям Президентом України Указу від 31 жовтня 2012 року № 620/2012 "Про визнання такими, що втратили чинність деяких Указів Президента України", втратив чинність Указ №1240/99, крім положень ст. 1 цього Указу, які втратили чинність з дня введення в дію положень статей 14, 15, 17, 31-33, 35, 44, 47, 48, 50, 51, 54, 55, 57-60 Закону щодо Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, з 16 січня 2013 року попередній Єдиний реєстр адвокатів України, ведення якого покладалось на Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України, не діє.

При цьому рада адвокатів України не є правонаступником Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, зокрема, в частині забезпечення ведення ЄРАУ, яке раніше на покладалось на останню, не вносить до нього жодних відомостей та не знищує їх, оскільки його дія припинена на підставі вищевказаних норм.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та ОСОБА_3 адвокатів України.

Згідно п.1.3,1.6 Порядку внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіону та ОСОБА_3 адвокатів України за правилами цього Порядку. ОСОБА_21 адвокатів регіонів та ОСОБА_3 адвокатів України забезпечують відповідність відомостей, що вносяться до ЄРАУ, даними документів, на підставі яких здійснюється їх внесення.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішеннями ОСОБА_3 адвокатів України (п.2.8 Порядку).

Згідно з п.7.4 Порядку до завершення повного формування органів адвокатського самоврядування в регіонах України відомості до ЄРАУ вносяться ОСОБА_3 адвокатів України.

Пунктами 6.1 Порядку було встановлено, що ОСОБА_3 адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів за запитами правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб, адвокатів або інших осіб, видають витяги з ЄРАУ за правилами, встановленими цим Порядком.

Інформація, що внесена до ЄРАУ, є відкритою та доступною у режимі перегляду на офіційному веб-сайті НААУ www.unba.org.ua (п.6.2 Порядку).

Згідно з п.6.3 Порядку для цілей, передбачених чинним законодавством України, витяг з ЄРАУ видається виключно ОСОБА_3 адвокатів України, або радою адвокатів регіону.

Отже, адвокати, які отримали свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю до набрання чинності вищенаведених положень Закону, були зобов'язані підтвердити відомості про себе у ЄРАУ шляхом подання відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, тобто в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

За таких обставин, належних, достатніх та безспірних доказів згідно ст. ст. 57-59, 212 ЦПК України порушення прав позивач не надав, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-59, 60-61, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядком ведення єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням ради адвокатів України №26 від17 грудня 2012 року (із наступними змінами та доповненнями), суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адвокатів України, ОСОБА_3 адвокатів Хмельницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання проведення конференції протиправною та скасування її рішень відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: