Справа № 461/12449/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/3589/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення без руху
28 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Ректор Львівського національного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, Вчена рада Львівського національного університету імені ОСОБА_4, про визнання недійсним окремих положень статуту, визнання протиправним та скасування наказів, -
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Ректор Львівського національного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_5, Вчена рада Львівського національного університету імені ОСОБА_4, про визнання недійсним окремих положень статуту, визнання протиправним та скасування наказів - відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не подано копії апеляційної скарги для відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
В порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, який у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 1071 грн. 84 коп.
За таких обставин необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме:
1) відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України подати копію апеляційної скарги для відповідачів та третіх осіб;
2) відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України сплатити судовий збір в розмірі 1071 грн. 84 коп. за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Оригінал квитанції про оплату судового збору та копію апеляційної скарги необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Монастирецький Д.І.
Судове рішення № 58387199, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/12449/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: