Ухвала суду № 58386313, 08.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/82/16-ц

УХВАЛА

08 червня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Гула М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заявупредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30.03.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, оскільки його не було повідомлено про таке, а в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення. На підтвердження вимог щодо скасування заочного рішення також зазначає, що позивач приховав факт, що на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, а отже були наявні обставини для зупинення провадження у справі. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що не було відомо і відповідно не враховано судом при стягненні з нього судового збору. Крім цього, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 18481,77 дол. США за кредитним договором. Також, рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова 23.11.2015 року було скасоване рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.08.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 10.10.2008 року.

Суд ухвалив заяву розглядати без участі сторін, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, проте в судове засідання не зявились. При цьому від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд заяви за його відсутності та відсутності відповідача. У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, додані до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 6716,86 дол. США заборгованості за кредитним договором №490087713 від 10.10.2008 року. В задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за цим кредитним договором відмовлено (а.с.54-56).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №462/82/16-ц, розгляд даної справи 30.03.2016 року відбувся без участі сторін, оскільки від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і що проти заочного розгляду справи вона не заперечує, а відповідачі в судове засідання не зявилися.

Суд бере до уваги покликання представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 не мав можливості зявитися в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений.

Таким чином, в даному випадку суд вбачає певне обмеження прав відповідачів на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30.03.2016 року у справі №462/82/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 11.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.