Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/6548/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Пустовіт З.П.
Провадження № 22-ц/778/3270/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення вкладу та процентів),-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи (том 1, а.с. 12), їх місце проживання або місце знаходження.
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для: 1) надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України;
2) додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя О.В.Спас
Судове рішення № 58386212, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/6548/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: