Ухвала суду № 58385703, 13.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6040/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю слідчого Хайрутдінова Е.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хайрутдінова Едгарда Олександровича про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 42015070000000227 від 10.09.2015 року за ознаками ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:18:001:0044, що знаходиться в оренді ТзОВ «Ужгород-Маркет» (код 32746782) та розміщена в районі ЗОШ № 12 - ЗОШ № 15 м. Ужгорода, Закарпатської області, з метою встановлення наявності, на даній земельній ділянці, об'єктів нерухомості.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При цьому, як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 « Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2 ст. 237 КПК).

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не надано належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє на огляд цієї земельної ділянки, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хайрутдінова Едгарда Олександровича про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова