Ухвала суду № 58384492, 10.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/488/15-ц

Провадження № 6/265/259/16

У Х В А Л А

10 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ БАНК «ТРАСТ» звернувся до суду із проханням поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа для виконання. В своїй заяві посилається на те, що 09.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя були задоволені позовні вимоги ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За відсутності інформації про призначення наступних засідань, представником позивача надіслано на адресу суду заяву від 19.04.2016 р. про видачу копії ухваленого рішення та виконавчих листів на його підставі, з проханням видачі надісланням поштою на адресу стягувача. На направлене звернення відповіді не послідувало, рішення суду та виконавчі листи не видані. Всі отримані виконавчі листи по справі №265/488/15-ц мають зазначення строку пред'явлення до виконання «до 22 квітня 2016р», тобто в момент отримання виконавчих листів стягувачем 27 квітня 2016 року строк їх предявлення до виконання є таким, що сплив. З зазначених вище підстав стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Вважав причину пропуску поважною та просив його поновити.

У судове засідання представник заявника та зацікавлена особа не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 квітня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 728,70 грн., а також судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що 9 квітня 2015 року судом на адресу Банку була направлена копія зазначеного рішення, однак, із заявою про видачу виконавчого листа представник стягувача звернувся лише 19 квітня 2016 року. Дана заява надійшла на адресу суду 26 квітня 2016 року, після чого 27 квітня 2016 року судом на адресу Банку був направлений виконавчий лист.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами цивільної справи №265/488/15-ц за позовом ПАТ БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи положення ч. 2. ст. 368 ЦПК України, відповідно до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист,суд не визнає причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки виконавчий лист був виданий судом одразу після звернення Банку з відповідною заявою, яка надійшла до суду більш ніж через рік після винесення рішення. Той факт, що Банк не отримував копії рішення суду після його винесення, не знайшов свого підтвердження. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі переліченого, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя______ ОСОБА_2