Ухвала суду № 58384255, 15.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3742/15-ц

Провадження № 2/265/30/16

У Х В А Л А

15 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірними дій, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «МК «Азовсталь» про визнання неправомірними дій, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати, відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначав, що 31 жовтня 2010 року був звільнений з ПАТ «МК «Азовсталь» у звязку із виходом на пенсію за віком. У квітні 2015 року він звернувся до підприємства із заявою про надання розяснень з приводу виплат заробітної плати за період 1998-2010 років, зокрема, щодо існуючих розбіжностей між середньою заробітною платою, яка врахована для обчислення пенсії, і середньою заробітною платою, на яку був нарахований збір на обовязкове державне пенсійне страхування, оскільки вважав, що у звітностях по заробітній платі за період 01 червня 1995 року 31 липня 2003 року підприємство занизило суми середньої заробітної плати, внаслідок чого було занижено зобовязання зі сплати внесків до Пенсійного фонду, що призвело до заниження розміру його пенсії. Також вважає, що відповідач не у повному обсязі виплатив йому індексацію заробітної плати за період з 01 січня 1998 року по 01 березня 2003 року, а також за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року. Крім того, зазначеними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку оцінює у 10000,00 гривень.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнював свої позовні вимоги, остаточна редакція яких зводиться до наступного. Просить: визнати неправомірними дії ПАТ «МК «Азовсталь», які полягають у не нарахуванні йому індексації заробітної плати з компенсацією у звязку із затримкою її виплати за періоди з 03 липня 1991 року по 09 грудня 1992 року, з 01 січня 1998 року по 01 березня 2003 року, та зобовязати відповідача здійснити таке нарахування і виплатити належні суми; стягнути з відповідача на свою користь індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2005 року по 31 жовтня 2007 року в розмірі 400,03 гривень із компенсацією за затримку її виплати, з утриманням із зазначених сум передбачених законом податків і обовязкових платежів; стягнути з відповідача на свою користь моральну та матеріальну шкоду в загальній сумі 10000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3М, та представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючі на підставі довіреностей, у судове засідання не прибули, надавши суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку просять визнати, а провадження у справі - закрити. Розгляд справи просили здійснювати у їх відсутність.

Відповідно до ст.ст. 31 ч. 3, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду, що може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок - на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із представленою завою про затвердження мирової угоди сторони дійшли до наступного:

1. Відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» згодний виплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди та понесених у звязку із розглядом справи витрат, яку зобовязується виплатити на протязі 10 (десять) банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди через касу підприємства.

2. Позивач ОСОБА_1 згодний прийняти від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» грошову компенсацію в сумі 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди та понесених у звязку із розглядом справи витрат, яку зобовязується прийняти на протязі 10 (десять) банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди через касу підприємства.

3. Позивач ОСОБА_1 визнає, що у звязку із укладенням мирової угоди та отриманням грошової компенсації в сумі 3000 (три тисячі) гривень, він не матиме будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», що стосуються суті позову у даній цивільній справі.

4. Сторони погодили, що дана мирова угода набирає чинності з дня затвердження її судом і набранням законної сили ухвалою суду.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена за взаємним та вільним волевиявленням, наслідки укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їм розяснені та є зрозумілими.

Дослідивши зміст представленої суду мирової угоди сторін у спорі, суд вважає, що її умови відповідають їх інтересам, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи законні інтереси інших осіб, а тому мирова угода підлягає визнанню і затвердженню.

Умови мирової угоди викладені письмово у заяві про затвердження мирової угоди, підписані сторонами. Вказана заява приєднується до справи.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 31, 175, 205 ч. 1 п. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати і затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь», з іншого, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» згодний виплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди та понесених у звязку із розглядом справи витрат, яку зобовязується виплатити на протязі 10 (десять) банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди через касу підприємства.

2. Позивач ОСОБА_1 згодний прийняти від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» грошову компенсацію в сумі 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди та понесених у звязку із розглядом справи витрат, яку зобовязується прийняти на протязі 10 (десять) банківських днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди через касу підприємства.

3. Позивач ОСОБА_1 визнає, що у звязку із укладенням мирової угоди та отриманням грошової компенсації в сумі 3000 (три тисячі) гривень, він не матиме будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», що стосуються суті позову у даній цивільній справі.

4. Сторони погодили, що дана мирова угода набирає чинності з дня затвердження її судом і набранням законної сили ухвалою суду.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена за взаємним та вільним волевиявленням, наслідки укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їм розяснені та є зрозумілими.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання неправомірними дій, стягнення індексації заробітної плати, компенсації у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати, відшкодування матеріальної і моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____