Ухвала суду № 58384062, 15.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 1817/2145/12

Провадження № 1-в/234/249/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

за участю прокурора Прийменка Г.С.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Романенко К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 2/1 м. Краматорська Донецької області подання Краматорського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, працюючого інженером на «Краматорськводоканал», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2013 р., за ч.4 ст.321,ч.2 ст. 15, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 р. до Краматорського міського суду Донецької області звернувся начальник Краматорського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Донецькій області з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2013 р., за ч.4 ст.321,ч.2 ст. 15, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов'язки. Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконував обов'язки, покладені на нього судом, під час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку, відповідно є підстави для його звільнення від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подання, зазначивши, що засуджений з 01.07.2013 р. перебуває на обліку в Краматорському МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, належним чином виконував обовязки покладені на нього судом: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти до органу кримінально виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально виконавчої інспекції, крім того, своєю поведінкою довів виправлення, а саме за місцем роботи характеризується позитивно, а тому, є підстави для звільнення від покарання.

Прокурор Прийменко Г.С. у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, зазначивши, що засуджений своєю поведінкою довів виправлення, виконував покладені на нього судом обов'язки, тому є підстави для звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання органу кримінальної виконавчої інспекції та просив звільнити його від покарання призначеного судом, у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Як видно, ОСОБА_2 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2013 р., за ч.4 ст.321,ч.2 ст. 15, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений від відбування покарання був звільнений з випробувальним строком на 3 роки, та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов'язки.

В судовому засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обовязки, покладені на нього судом: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально виконавчої інспекції, за місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Краматорського міжміського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2013 р., за ч.4 ст.321,ч.2 ст. 15, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4