Рішення № 58383948, 13.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.06.2016 227/851/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідачів - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 180349,76 грн., зазначив, що 23.08.2013 року, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 175АІ10130823003 відповідно до умов якого позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 213300,00грн. зі сплатою процентів, в розмірі, в порядку та на умовах, визначених договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 175АІ10130823003-П від 23.08.2013 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту. Відповідачі належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених у договорі, не погашали, у зв'язку із чим, станом на 20.11.2015 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 180349,76 грн., яка складається з: 123377,00 грн. - суми заборгованості за кредитом; 20921,89 грн. - суми заборгованості за відсотками; 16606,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6378,39грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 8221,19 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 4844,34 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідачів є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, пров. Транспортний 9, оскільки до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача ОСОБА_1 серії ВК 775637 виданого Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, 29.12.2010року та відповідача ОСОБА_2 серії ВВ 179489 виданого Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці 27.01.1998 року.

Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 105 від 04.06.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем їх реєстрації.

Судом встановлено, що 23.08.2013року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 175АІ 10130823003. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 213 300,00грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 544253794 від 23 серпня 2013 року, №1-175 від 23 серпня 2013 року зі сплатою 10,6 % річних та комісій, в розмірі та в порядку , визначених в Додатку № 1 до цього Договору, що є його невідємною частиною з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту 22 серпня 2016 року, на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору , кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI модель ІХ 35, 2012 року випуску, згідно з договором купівлі-продажу № 13.08 38к від 21.08.2013 року , укладеним з ТОВ «Алекс Схід».

Надання Кредиту на цілі визначені п.1.2 цього Договору проводиться після укладення договору/їв, вказаного/вих в п.п. 1.3 та 3.3.3 цього Договору шляхом списання Кредитором кредитних коштів в гривні з позичкового рахунку Позичальника в Лівобережном відділення ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 на поточний рахунок Позичальника № 26209010999341 в Лівобережном відділення ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 та подальшим перерахуванням Кредитором грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Алекс Схід». Списання з позичкового рахунку та подальше перерахування суми грошових коштів з поточного рахунку Позичальника на поточній рахунок Автосалону здійснюється Кредитором на підставі меморіальних ордерів, оформлених Кредитором, відповідно до умов цього Договору (копії меморіальних ордерів долучено до матеріалів справи).

Згідно п. 2.4 Кредитного Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюєтьсящоденно на суму фактичної заборгованості, у валюті Кредиту за методом факт/360.

Пунктом 3.3.8 кредитного договору передбачено зобов'язання позичальника забезпечувати своєчасно та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1, 2.4 цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.3, договору кредиту, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно умов п. 4.1 договору кредиту у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, в порядку визначеному п.п. 2.4, 2.7, 2.9 цього договору, комісії, передбачених умовами цього договору, прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п. 3.3.2,3.3.4,3.3.6,3.3.7, 3.3.9 3.3.19 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, за кожний випадок.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору № 175АІ10130823003 від 23.08.2013року з особистим підписом відповідача.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №175АІ10130823003 від 23.08.2013року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 175АІ10130823003-П від 23.08.2013 року, відповідно до умов якого Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань з повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 175АІ10130823003 від 23.08.2013року та договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 175АІ10130823003 ВКЛ від 23.08.2013року.

Згідно п.п. 3.1.1 договору поруки, Поручитель зобовязаний, протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником зобовязання забезпеченого порукою, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування на рахунок Кредитора суми не виконаного позичальником зобовязання.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачами, останні належним чином свої зобов'язання за Договором не виконували, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашали, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 20.11.2015 року виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 180349,76 грн., яка складається з: 123377,00 грн. - суми заборгованості за кредитом; 20921,89 грн.- суми заборгованості за відсотками; 16606,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6378,39грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 8221,19 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 4844,34 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 553 Цивільного Кодексу Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного Кодексу Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост. 543 ЦК Україниу разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29 січня 2014 року № 6-155цс13, яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для судів.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблено розрахунок 16606,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6378,39 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м.Харцизьк, Донецької області, віднесено до вказаного переліку.

Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином на підставі вищезазначеного закону мають бути звільнені від сплати 16606,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 6378,39грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків.

На підставіст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2ст.625 ЦКінфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8221,19 грн. розміру інфляційних витрат за кредитом; 4844,34 грн. розміру інфляційних витрат за відсотками. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником),зобовязань за кредитним договором №175АІ10130823003 від 23.08.2013року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договору поруки № 175АІ10130823003-П від 23.08.2013року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобовязань як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у частині стягнення 123377,00 грн. - заборгованості за кредитом; 20921,89 грн. - заборгованості за відсотками; 8221,19 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 4844,34 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд, вважає за доцільне стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2360,47 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 553,554, 543, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серії ВК 775637, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВВ 179489, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором №175АІ10130823003 станом на 20.11.2015 року у розмірі 157364,42 грн., яка складається з: 123377,00 грн. - заборгованості за кредитом; 20921,89 грн.- заборгованості за відсотками; 8221,19 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 4844,34 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Стягнути в рівних частиних з ОСОБА_1, паспорт серії ВК 775637, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, паспорт серії ВВ 179489, РНОКПП НОМЕР_2на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2360,47 грн. (дві тисячі триста шістдесят гривень 46 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк