Рішення № 58382653, 17.06.2016, Оболонський районний суд міста Києва

17.06.2016 Справа № 756/3115/16-ц

Унікальний № 756/3115/16-ц

Справа № 2/756/2802/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 24.02.2012 р. між позивачем - ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 - відповідачем № 1 було укладено .Кредитний договір № CL117583.

У відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 181440 грн. до Кредитного договору від 24.02.2012 р. видавались строком до 15.02.2017 р. (п. 3.2). Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Кредитного договору цільовим призначенням кредиту є задоволення особистих потреб позичальника як споживача, а саме: на придбання Позичальником автомобіля «Mitsubishi - ASX» за Договором № 030212 від 09.02.2012 р., укладеного з TОВ «Авто-Люкс».

Як вказано у позові, сторони погодили, що тип процентної ставки за договором визначається як фіксована процентна ставка (п. 5 Додатку №1 до Кредитного договору). У відповідності до п. 5.1 Додатку № 1 до кредитного договору за користування кредитом/кредитними коштами позичальник - відповідач № 1 зобов'язався сплачувати Кредитору проценти у розмірі 0,01% річних, починаючи щомісячно з 15.03.2013 р. і до повного виконання зобов'язань за кредитним договором сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,95% від суми кредиту.

У відповідності до п. 8.1 Кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача № 1 - позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за цим Договором.

Також 24.02.2012 р. між позивачем - ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 - відповідачем № 2 було укладено договір поруки договір № CL117583. Згідно до п. 1.1 договору поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань у повному об'ємі.

При цьому сума заборгованості за договором № CL117583 від 24.02 2012 р. станом на 05.02.2016 р. складає 139191,27 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 63661,09 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 39319,77 грн.; відсотки - 36210,41 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути солідарно із відповідачів вищевказану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надіслала заяву щодо підтримки позову у повному об'ємі.

Відповідачі № 1 ОСОБА_1 та відповідач № 2 ОСОБА_2 у судове засідання так і не з'явились.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2012 р. між позивачем - ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 - відповідачем № 1 було укладено .Кредитний договір № CL117583.

У відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 181440 грн. до Кредитного договору від 24.02.2012 р. видавались строком до 15.02.2017 р. (п. 3.2). Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Кредитного договору цільовим призначенням кредиту є задоволення особистих потреб позичальника як споживача, а саме: на придбання Позичальником автомобіля «Mitsubishi - ASX» за Договором № 030212 від 09.02.2012 р., укладеного з TОВ «Авто-Люкс».

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як з'ясовано судом, сторони погодили, що тип процентної ставки за договором визначається як фіксована процентна ставка (п. 5 Додатку №1 до Кредитного договору). У відповідності до п. 5.1 Додатку № 1 до кредитного договору за користування кредитом/кредитними коштами позичальник - відповідач № 1 зобов'язався сплачувати Кредитору проценти у розмірі 0,01% річних, починаючи щомісячно з 15.03.2013 р. і до повного виконання зобов'язань за кредитним договором сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,95% від суми кредиту. У відповідності до п. 8.1 Кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача № 1 - позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як з'ясовано судом, 24.02.2012 р. між позивачем - ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 - відповідачем № 2 було укладено договір поруки договір № CL117583. Згідно до п. 1.1 договору поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов'язань у повному об'ємі.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, га сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

При цьому, станом на 05.02.2016 р. складає 139191,27 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 63661,09 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 39319,77 грн.; відсотки - 36210,41 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому (позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Судом встановлено, що у встановлений договором строк відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договірних зобов'язань не виконали, і тому суд приходить до висновку, щодо стягнення із них усієї суми заборгованості.

Судовий збір необхідно стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „Універсал Банк" (р/р 32004160302, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 139191,27 грн. та судовий збір у сумі 2087,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій