Справа № 758/4258/16-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
10 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Демченко Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 19.05.2014 укладено кредитний договір № 500940911, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 15904,08 грн. Позивач зазначив, що ним виконано зобов'язання за кредитним договором, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 15552 грн. 23 коп. та по відсотках в сумі 3934 грн. 74 коп., комісію - 5711 грн. 21 коп., штраф - 3616 грн. 53 коп. Також, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував, позов просив задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи - не звертався.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 19.05.2014 укладено кредитний договір № 500940911, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту - 15904,08 грн., процентна ставка за користування кредитом - 15,99 % річних, дата остаточного повернення кредиту - 20.05.2019 (а.с. 4-8).
Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту (а.с. 9).
Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються.
Заборгованість відповідача підтверджується даними розрахунку заборгованості та випискою по особовим рахункам (а.с. 14-15).
Позивачем 18.03.2016 направлено вимогу ОСОБА_1 за вих.. № 25507-102 б/б про повернення кредиту, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень та чеком (а.с.а.с. 16-17).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розрахунки, надані банком спростовані не були.
В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 15552 грн. 23 коп. - заборгованість по кредиту, 3934 грн. 74 коп. заборгованість по відсотках, 5711 грн. 21 коп. - комісію, 3616 грн. 53 коп. - штраф.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 15552 грн. 23 коп. - заборгованість по кредиту, 3934 грн. 74 коп. заборгованість по відсотках, 5711 грн. 21 коп. - комісію, 3616 грн. 53 коп. - штраф, 1378 грн. - судовий збір, а всього стягнути 30192 (тридцять тисяч сто дев'яносто дві) гривні 71 (сімдесят одну) копійку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю. Л. Зарицька
Судове рішення № 58382574, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/4258/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: