Рішення № 58379632, 15.06.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6153/12

Провадження № 2/552/899/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Дубовик І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року позивач ОСОБА_2 спілка Полтава і полтавці звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до умов кредитного договору №136 від 15 травня 2008 року кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати ОСОБА_3 кредит в сумі 5 000 грн. строком на 24 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом. 23 грудня 2010 року був укладений Договір поруки № 136-пр між позивачем та ОСОБА_5, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за зобовязаннями боржника у сумі 50 грн. Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконує, тому утворилась заборгованість на загальну суму 24 595 грн. 78 коп. Просили суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю, вказував на те, що кредитний договір був укладений з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

В судове засідання КС «Полтава і полтавці» свого представника не направила, попередньо надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи згоду адвоката ОСОБА_1 та наявні у справі докази суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» та відповідача ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №136 (а.с.4), відповідно до якого кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати ОСОБА_3 кредит в сумі 5 000 грн. строком на 24 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом.

Умовами даного договору передбачено, що погашення кредиту проводиться частинами згідно Графіку розрахунків (а.с.6).

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 23 грудня 2010 року між ОСОБА_2 спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_4 було укладенено договір поруки № 136-пр (а.с.7), відповідно до якого, поручитель зобовязувався відповідати перед ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» за зобовязаннями боржника ОСОБА_3 в сумі 50 грн.

Відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань перед ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» не виконала. За період з 29.10.2008 року по 03.05.2012 року утворилась заборгованість. Графік розрахунків грубо порушувався. ОСОБА_3 сплачено 391 грн. 82 коп.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» необхідно стягнути 4608 грн. 18 коп. суми боргу по залишку тіла кредиту.

Згідно пункту 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 0,19% щоденно на залишок суми кредиту.

Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, процентна ставка подвоюється, а у випадку стягнення заборгованості в судовому порядку, процентна ставка потроюється.

Разом з тим суд приходить до висновку, що пункт 6.2 кредитного договору №136 від 15.05.2008 року суперечить вимогам п.4 ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме встановлення дискримінаційних відносно споживача правил застосування процентної ставки, є несправедливою умово згідно статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21.04.2008 року №107 «Про врегулювання фінансово-кредитного ринку» з 30.04.2008 року встановлена процентна ставка в розмірі 12% річних. Процентна ставка встановлена в кредитному договорі 0,19% в день є несправедливою та складає майже 70% річних.

Суд приходить до висновку, що розмір процентів за один день користування кредитом складає: 4608 грн. 18 коп. (сума боргу по залишку тіла кредиту) /100% х 12% = 5 грн. 52 коп. (процент за один день прострочення); нараховані відсотки за період з 29 жовтня 2008 року по 03 травня 2012 року: 1255 (кількість днів) х 5,52 грн. (процент за один день) х 2 (подвоєння процентів) = 13855 грн. 20 коп. Боржник частково сплатила заборгованість за відсотками за період з 29 жовтня 2008 року по 03 травня 2012 року на загальну суму 2000 грн. Таким чином заборгованість по відсоткам складає 13855 грн. 20 коп. 2000 грн. = 11855 грн. 20 коп. Загальна сума боргу складає 4608 грн. 18 коп. (сума основного боргу) + 13855 грн. 20 коп. 2000 грн. = 16463 грн. 38 коп., яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 4 608 грн. 18 коп. та 11 855 грн. 20 коп. проценти за користування кредитом, а всього 16 463 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» сплачений позивачем судовий збір в сумі 122 грн. 98 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко