КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6153/12
Провадження № 2/552/899/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі - Дубовик І.О.
За участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2012 року позивач ОСОБА_2 спілка Полтава і полтавці звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до умов кредитного договору №136 від 15 травня 2008 року кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати ОСОБА_3 кредит в сумі 5 000 грн. строком на 24 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом. 23 грудня 2010 року був укладений Договір поруки № 136-пр між позивачем та ОСОБА_5, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за зобовязаннями боржника у сумі 50 грн. Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконує, тому утворилась заборгованість на загальну суму 24 595 грн. 78 коп. Просили суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в задоволенні позову просив відмовити за безпідставністю, вказував на те, що кредитний договір був укладений з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів».
В судове засідання КС «Полтава і полтавці» свого представника не направила, попередньо надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити (а.с.87).
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи згоду адвоката ОСОБА_1 та наявні у справі докази суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» та відповідача ОСОБА_4.
Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №136 (а.с.4), відповідно до якого кредитна спілка прийняла на себе зобовязання надати ОСОБА_3 кредит в сумі 5 000 грн. строком на 24 місяців, а боржник погасити кредит та відсотки за користування кредитом.
Умовами даного договору передбачено, що погашення кредиту проводиться частинами згідно Графіку розрахунків (а.с.6).
З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов»язань, 23 грудня 2010 року між ОСОБА_2 спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_4 було укладенено договір поруки № 136-пр (а.с.7), відповідно до якого, поручитель зобовязувався відповідати перед ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» за зобовязаннями боржника ОСОБА_3 в сумі 50 грн.
Відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань перед ОСОБА_2 спілкою «Полтава і полтавці» не виконала. За період з 29.10.2008 року по 03.05.2012 року утворилась заборгованість. Графік розрахунків грубо порушувався. ОСОБА_3 сплачено 391 грн. 82 коп.
Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» необхідно стягнути 4608 грн. 18 коп. суми боргу по залишку тіла кредиту.
Згідно пункту 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 0,19% щоденно на залишок суми кредиту.
Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, процентна ставка подвоюється, а у випадку стягнення заборгованості в судовому порядку, процентна ставка потроюється.
Разом з тим суд приходить до висновку, що пункт 6.2 кредитного договору №136 від 15.05.2008 року суперечить вимогам п.4 ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме встановлення дискримінаційних відносно споживача правил застосування процентної ставки, є несправедливою умово згідно статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 21.04.2008 року №107 «Про врегулювання фінансово-кредитного ринку» з 30.04.2008 року встановлена процентна ставка в розмірі 12% річних. Процентна ставка встановлена в кредитному договорі 0,19% в день є несправедливою та складає майже 70% річних.
Суд приходить до висновку, що розмір процентів за один день користування кредитом складає: 4608 грн. 18 коп. (сума боргу по залишку тіла кредиту) /100% х 12% = 5 грн. 52 коп. (процент за один день прострочення); нараховані відсотки за період з 29 жовтня 2008 року по 03 травня 2012 року: 1255 (кількість днів) х 5,52 грн. (процент за один день) х 2 (подвоєння процентів) = 13855 грн. 20 коп. Боржник частково сплатила заборгованість за відсотками за період з 29 жовтня 2008 року по 03 травня 2012 року на загальну суму 2000 грн. Таким чином заборгованість по відсоткам складає 13855 грн. 20 коп. 2000 грн. = 11855 грн. 20 коп. Загальна сума боргу складає 4608 грн. 18 коп. (сума основного боргу) + 13855 грн. 20 коп. 2000 грн. = 16463 грн. 38 коп., яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 4 608 грн. 18 коп. та 11 855 грн. 20 коп. проценти за користування кредитом, а всього 16 463 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» сплачений позивачем судовий збір в сумі 122 грн. 98 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко
The court decision No. 58379632, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1609/6153/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: