Рішення № 58377573, 26.05.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17548/15-ц

Провадження № 2/161/842/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 56400, за яким останній надано кредит в розмірі 2 700,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 30,0 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.05.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 16.09.2015 року заборгованість останньої перед ПАТ «Універсал Банк» становить 1616,11 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1384,72 долари США, відсотки 00,61 доларів США, підвищені відсотки 230,78 доларів США.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 1616,11 доларів США та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 56400, за яким останній надано кредит в розмірі 2 700,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 30,0 % на рік з кінцевим терміном повернення 25.05.2013 року (а.с. 6-17).

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору відповідач зобовязувалася належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі.

Згідно кредитного договору передбачено, що направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що становить на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання.

Станом на 16.09.2015 року заборгованість останньої перед ПАТ «Універсал Банк» становить 1616,11 доларів США, що в еквіваленті складає 37186,69 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1384,72 долари США (31862,40 грн.), відсотки 00,61 доларів США (14,03 грн.), підвищені відсотки 230,78 доларів США (5310,25 грн.) (а.с. 35-36).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила вимоги ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 37186,69 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 557,89 грн.

На підставі наведеного та керуючись 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 43006, м. Луцьк, вул. Вишківська, 12/2, в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитну заборгованість в розмірі 37 186 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 69 коп. згідно Кредитного договору № CL 56400 від 19.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2