Справа № 161/5525/16-ц
Провадження № 6/161/254/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі Сіньчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
в с т а н о в и в :
Другий відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького МУЮ перебуває виконавче провадження № 48599069 від 07.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 10000 грн. завданої моральної шкоди. З метою примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_1 не виконує. 07.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. Однак згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_3 встановлено, що здійснити привід боржника не являється можливим, оскільки при неодноразовому виході працівниками поліції за адресою проживання боржника двері ніхто не відкрив.
Просить суд, з метою забезпечення виконання рішення Луцького міськрайонного суду тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.
Державний виконавець Гань А.Ф. надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Просив подання задовольнити.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.09.2013 стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 10000 грн. спричиненої моральної шкоди.
На підставі вказаного рішення 07.09.2015 року державним виконавцем Другого відділу ДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження та надано термін для добровільного виконання рішення. Проте ОСОБА_1 в добровільному порядку зобовязання за виконавчим листом виконано не було. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлявся. За адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 22а/87 встановлено, що боржник не зареєстрований, про що було складено акт державного виконавця від 25.12.2015 року. 07.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника. Однак згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_3 встановлено, що здійснити привід боржника не являється можливим, оскільки при неодноразовому виході працівниками поліції за адресою проживання боржника двері ніхто не відкрив.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про доручення ВДВС Нововолинського МУЮ для проведення перевірки майнового стану боржника за місцем реєстрації с. Жовтневе, вул. Іваничівська, 10/8. Згідно акту державного виконавця від 12.02.2016 року встановлено, що боржник за даною адресою прописаний проте не проживає. Місце перебування боржника невідомо.
За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.
Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.
За правилом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Частиною 5 статті 12 цього Закону покладено обовязок на сторін виконавчого провадження письмово повідомити державного виконавця про зміну свого місця проживання або перебування.
Судом встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль, який згідно постанови державного виконавця оголошений в розшук. Іншого майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено. Рахунки у банках та інших фінансових установах відсутні, джерело отримання доходів невідоме.
З повідомлення Державної прикордонної служби вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, крім того, неодноразово виїжджав за кордон, можливо на заробітки, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для погашення боргу, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 05.09.2013 року.
Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_5
Судове рішення № 58376954, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/5525/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: